Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-29158/2020Именем Российской Федерации Дело № А40-29158/20-137-216 г. Москва 25 июня 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Скворцовой Е.А. единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КИНОСКОП" (197101, Санкт-Петербург город, проспект Каменноостровский, дом 10, литер Д , этаж 2 помещение 18Н, комн. 6, 7, 12, 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2005, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Русская Фильм Группа" (125040, Москва город, улица Правды, дом 8, корпус 13, этаж 6, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору займа №ПД01-2019 от 11.02.2019 г. в размере 17 219 178, 08 руб., при участии: от истца – согласно протокола, от ответчика – не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью "КИНОСКОП" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Русская Фильм Группа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № ПД01-2019 от 11.02.2019 в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 219 178 руб. 08 коп. Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Протокольным определением от 15.06.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № ПД01-2019 от 11.02.2019, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику займ, а заемщик обязуется вернуть займодавцу фактически полученную сумму займа. Факт перечисления истцом денежных средств в размере 15 000 000 руб. подтверждается платежным поручением, копия которого представлена в материалы дела. Дополнительным соглашением № 1 от 30.04.2019 срок возврата займа продлен до 01.09.2019. В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком задолженность по договору займа не возвращена. Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № ПД01-2019 от 11.02.2019 составляет 15 000 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия № 1 от 14.01.2020, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 15 000 000 руб., в соответствии со ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование займом составляет 2 219 178 руб. 08 коп. за период с 12.02.2019 по 07.02.2020. Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «Корпорация Русская Фильм Группа» в пользу ООО «КИНОСКОП» задолженность в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 219 178 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 096 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Е.А. Скворцова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "КИНОСКОП" (подробнее)Ответчики:ООО "КОРПОРАЦИЯ РУССКАЯ ФИЛЬМ ГРУППА" (подробнее)Последние документы по делу: |