Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А40-77227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77227/19-182-657
г. Москва
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Моисеевой Ю.Б. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 191002, <...>, дата регистрации: 09.09.2002)

к ответчику ООО «Новита Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 125047, <...>; комната 21, дата присвоения ОГРН: 17.07.2012)

о взыскании денежных средств в размере 1 228 335 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.02.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Новита Коммуникации» о взыскании задолженности в размере 1 178 908 руб. 50 коп. по договору предоставления в пользование технологических ресурсов для организации соединения оборудования № 03/25/9-18 от 01.01.2018, а также предусмотренной договором неустойки в размере 49 426 руб. 62 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23.05.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор предоставления в пользование технологических ресурсов для организации соединения оборудования № 03/25/9-18 от 01.01.2018, по условиям которого исполнитель предоставляет в пользование заказчику технологические ресурсы для организации соединения оборудования и обеспечение соединений оборудования с оборудованием исполнителя, с техническими средствами третьих лиц, между оборудованием заказчика, а заказчик обязан своевременно вносить плату за пользование технологическим и ресурсами.

В соответствии с п. 5.1 договора истец предоставил ответчику в пользование комплекс ресурсов с 18.09.2017.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами оказанных услуг, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно п. 3.2.2 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату по договору.

Условиями договора предусмотрено, что отчетным периодом является месяц, в котором осуществлялось пользование техническими ресурсами. Расчетным периодом по оплате является месяц, следующий за отчетным (п. 4.4 договора).

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что оказанные исполнителем услуги подлежат оплате до 25-го числа расчетного периода. Датой надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, задолженность составила 1 178 908 руб. 50 коп.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 6141 от 08.02.2019 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 1 178 908 руб. 50 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 426 руб. 62 коп.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты по договору, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/365 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости не исполненного обязательства, определенного на дату составления исполнителем соответствующей претензии.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 49 426 руб. 62 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новита Коммуникации» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность в размере 1 178 908 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч девятьсот восемь) руб. 50 коп., неустойку в размере 49 426 (сорок девять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 283 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Ю.Б.Моисеева