Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А11-15692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, город Владимир, Октябрьский проспект, дом 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-15692/2019
12 августа 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, <...> дело по иску компании Carte Blanche Greetings Limited / Карт Бланш Гритингс Лимитед (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Владимир, ОГРНИП 316332800092381) о взыскании 50 000 руб.; при участии: от истца не явились, от ответчика ФИО2- лично (предъявлен паспорт), ФИО3- по доверенности от 09.08.2020 № 33АА1689445 (сроком действия на 15 лет, нотариально удостоверена), установил.

Компания Carte Blanche Greetings Limited / Карт Бланш Гритингс Лимитед обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за нарушение прав на использование товарного знака № 855249 и авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю – медвежонка "Ми ту ю "Тэтти Тедди", судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебных издержек в сумме 1 600 руб. на приобретение спорного товара, почтовых расходов в сумме 135 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Ответчик в отзывах на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие возможного однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения; просил учесть незначительный объем товара (1 шт.); указал, что размер компенсации в сумме 50 000 руб. является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости.

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что на видео не показывается, откуда была взята игрушка, на полках магазина ее нет, как и нет момента передачи игрушки от продавца покупателю; истцом не представлен кассовый чек; цена на товарном чеке отличается от цены игрушки на видео; на товарном чеке написано, что продана игрушка, а не мишка Тедди.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Компания Carte Blanche Greetings Limited (правообладатель) является обладателем исключительных прав товарный знак № 855249, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 835249, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков 02.04.2005, срок действия исключительного права до 02.04.2025 с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Кроме того, Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) принадлежат исключительные права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю Тэтти Тэдди", а именно на "Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тэдди" с серой шерстью, заплатками, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой, что подтверждается аффидевитом автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла (Stive Mori-Hill) и трудовым договором от 27.11.2000 между ним и истцом с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

27.03.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, истцом приобретен товар – мягкая игрушка.

Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от 27.03.2019, содержащим наименование ответчика – ФИО2, ИНН ответчика, цену товара – 1 600 руб., а также представленной видеозаписью покупки, реализованным товаром (мягкой игрушкой), приобщенным в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

По мнению истца, ответчик без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, при отсутствии законных оснований использовал объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В связи с тем, что ответчик, осуществив реализацию представленного в материалы дела товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права, последний направил в адрес ответчика претензию № 41162 и обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855249 и в размере 25 000 руб. за нарушение исключительного права на изображение персонажа "медвежонка Tatty Teddy".

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" – "Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тэдди" как часть произведений - серии выпущенных Компанией открыток, иных изобразительных произведений и книги "Удивительная история Тэтти Тедди"/Серый мишка с синим носом", а также на спорные товарные знаки подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (свидетельствами о регистрации, нотариально заверенным аффидевитом с приложением руководства по использованию корпоративного стиля, трудовым договором с художником Стивом Морт-Хиллом от 27.11.2000).

Согласно апостилированному свидетельству о регистрации товарного знака Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) также обладает исключительным авторским правом на персонаж медвежонка "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" в виде рисунков и исключительных прав на изобразительный товарный знак по международной регистрации № 855249, зарегистрированный в Международном реестре товарных знаков 02.04.2005 в сером и голубом цветах для товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая игрушки плюшевые, мягкие игрушки.

Как следует из материалов дела в товарном чеке от 27.03.2019 указано наименование ответчика – ФИО2, цена – 1 600 руб. Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара по адресу, по которому расположен торговый павильон ответчика. Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что реализован именно представленный в материалы дела спорный товар.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы доказательства, а также с учетом общего восприятия товарных знаков, персонажа литературного произведения истца и товара, который был реализован ответчиком, суд приходит к выводу о наличии вероятности смешения товара и изображений на товаре ответчика с товарными знаками и персонажем истца.

При определении сходства до степени смешения между товарным знаком, изображением и вещью (в данном случае - мягкой игрушкой) применяют общие правила подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы доказательства, а также с учетом общего восприятия товарных знаков, персонажа литературного произведения истца и товара, который был реализован ответчиком, суд приходит к выводу о наличии вероятности смешения товара и изображений на товаре ответчика с товарным знаком и персонажем, права на которые принадлежат истцу.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец определил компенсацию в размере 50 000 руб., за использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу положений пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и персонаж литературного произведения, суд считает требования истца в части взыскания компенсации подлежащими удовлетворению частично – в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарные знаки и на персонаж литературного произведения).

При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара, исходит из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, способа предложения спорного товара к продаже (в одной торговой точке (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а не, например, через сеть Интернет), того факта, что ответчик является индивидуальным предпринимателем – физическим лицом.

В остальной части (компенсация в сумме 30 000 руб.) требование истца удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом по указанным выше основаниям.

Ссылка ответчика на недоказанность истцом факта реализации именно спорного товара отклоняется судом. Из видеозаписи приобретения товара следует, что в торговом павильоне ответчика был реализован именно спорный товар. Ответчик не представил пояснений, какая иная игрушка-медведь была реализована им по спорному товарном чеку. Факт выдачи от своего имени товарного чека ответчик также не отрицает.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом судебных издержек в сумме 1 600 руб., составляющих стоимость приобретенного товара, подтвержден товарным чеком от 27.03.2019 и видеозаписью покупки. Приобретенный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Факт несения истцом почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления подтвержден почтовой квитанцией от 30.08.2019 на сумму 135 руб. 64 коп.

Факт несения расходов по оплате выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб. подтверждается выпиской из ЕГРИП с печатью и подписью должностного лица.

В соответствии с пунктом 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы (в подтвержденной сумме 1 412 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – мягкая игрушка, приобщенная определением арбитражного суда от 10.12.2019 к материалам дела, подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу компании Carte Blanche Greetings Limited / Карт Бланш Гритингс Лимитед (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK), компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб., судебные издержки в сумме 774 руб. и 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – мягкую игрушку, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова