Решение от 26 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239673/25-118-2337
г. Москва
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола помощником судьи Э.А. Сикоевым,


рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Элит-Авто» (ИНН: <***>)

к ООО «Сибнефтесервис» (ИНН: <***>)


о взыскании задолженности по договору на оказание услуг грузовым автотранспортом и спецтехникой № Д02-08-24 СНС от 02.08.2024 в размере 14 763 085 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элит-Авто» обратилось с иском к ООО «Сибнефтесервис» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг грузовым автотранспортом и спецтехникой № Д02-08-24 СНС от 02.08.2024 в размере 14 763 085 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, направил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на принятие мер, направленных на заключение мирового соглашения.

Данное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку истец не сообщил, что между сторонами ведутся мирные переговоры относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, представленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Элит-Авто» и ООО «Сибнефтесервис» заключен договор на оказание услуг грузовым автотранспортом и спецтехникой № Д02-08-24 СНС от 02.08.2024, в соответствии с которым истец организовывал перевозку грузов, которые доставлялись и сдавались грузополучателям без замечаний.

Какие-либо претензии по вопросу ненадлежащего оказания истцом ответчику услуг, либо оказания услуг не в полном объеме истцу со стороны ответчика не предъявлено.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, путевыми листами.

В силу ст. 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец – предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику транспортных услуг, ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 14 763 085 руб. 85 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из


иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 785 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сибнефтесервис» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Элит-Авто»

(ИНН: <***>) 14 763 085 руб. 85 коп. задолженности.


Взыскать с ООО «Сибнефтесервис» (ИНН: <***>) в доход федерального

бюджета государственную пошлину в размере 372 631 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова