Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А81-1425/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1425/2024
г. Салехард
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  Секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 325 900 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество  «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» о взыскании задолженности и пеней по договору холодного водоснабжения № ШР00ТВ0000001220 в размере 325 900 рублей 44 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы по иску.

От истца поступили письменные пояснения по отзыву ответчика.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу не заявлено.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор на подвоз воды № ШР00ТВ0000001220, , по условиям которого акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (предприятие) обязуется осуществлять подвоз воды собственным автотранспортом по заявкам муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» (абонента) по адресу: 629643, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а абонент обязуется принимать воду и оплачивать ее по цене, указанной в п. 2.1 договора.

Данный договор, предоставленный истцом в материалы дела, со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий.

Доказательства окончательного урегулирования разногласий сторон по указанному контракту суду не предоставлены.

Между тем, в силу фактического пользования потребителем услугами обязанной стороны данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 3 ст. 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, что в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по снабжению объекта ответчика коммунальным ресурсом.

Как указывает истец, АО «Ямалкоммунэнерго» свои обязательства исполняло добросовестно, в период январь, июнь 2023 года оказало услугу по подаче питьевой воды на общую сумму 272 402 руб. 67 коп., что подтверждается универсальным передаточными документами № 23120800019/89/ШР17 от 08.12.2023 и № 23120800021/89/ШР17 от 08.12.2023.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, в своем отзыве на иск возражений против основного долга в размере 272 402 руб. 67 коп., не заявил, а лишь указывает, что спорные УПД получил лишь в январе 2024 года в связи, с чем срок оплаты надлежит исчислять с даты получения УПД, а именно с 11.01.2024 а не с даты указанной в исковом заявлении с 11.02.2023.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основание выше изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 272 402 руб. 67 коп.

Ответчик, не погасив своевременно задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании законной неустойки.

По расчету истца размер неустойки составил 53 497 руб. 77 коп. за период с 11.02.2023 по 11.02.2024.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик заявил свои возражения против периода начисления неустойки. Пояснил, что срок оплаты наступает с 11.01.2024 года  (УПД за январь, июнь 2023 года направлены истцом ответчику через систему Диадок 07.01.2024).

Суд соглашается с доводами ответчика в указанной части.

Судом произведен собственный расчет неустойки, согласно которому расчет неустойки составил 10 728 руб. 47 коп., за период с 11.01.2024 по 11.02.2024.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 10 728 руб. 47 коп.,

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено Ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.12.2002, адрес: 629643, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> влд. 5) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность за коммунальный ресурс (холодное водоснабжение) за январь, июнь 2023 года в размере 272 402 рублей 67 копеек, пени за период с 11.01.2024 по 11.02.2024 в размере 10 728 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 663 рублей. Всего взыскать 291 794 рубля 14 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму основного долга в размере 272 402 рублей 67 копеек начиная со 12.02.2024, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа и по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова