Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-189265/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 октября 2020 года

Дело № А40-189265/2020-144-1453

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление Роскомнадзора по Кировской области

о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

с участием:

от заявителя – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее по тексту также – Управление Роскомнадзора по Кировской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель в своем заявлении указывает на нарушение АО «Почта России» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по предоставлению услуг почтовой связи.

От ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела в результате проверки фактов, изложенных в обращениях гражданина ФИО2 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее - Управление Роскомнадзора по Кировской области) был выявлен факт нарушения сроков предоставления ответов на претензии (заявления) Акционерным обществом "Почта России" (далее - АО "Почта России").

Управлением Роскомнадзора по Кировской области была запрошена информация АО "Почта России" и УФПС Кировской области (исх. от 31.08.2020 № 7139-02/43, исх. от 10.09.2020 № 7483-02/43, придается) о фактах, изложенных в обращениях гражданина ФИО2

В результате анализа документов поступивших в Управление Роскомнадзора по Кировской области (вх. от 18.09.2020 № 9557/43, № 9547/43, прилагается) выявлено: административное правонарушение совершено на сети почтовой связи АО "Почта России" 20.07.2020 в 00:00 и 10.08.2020 в 00:00 не дан ответ заявителю на обращения (заявления) от 20.05.2020 и от 10.06.2020.

Согласно пункту 66 ПОУПС претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Правительства Российской Федерации от 15.01.2014 N 16-р "Об утверждении Общего регламента Всемирного почтового союза, Всемирной почтовой конвенции, Заключительного протокола Всемирной почтовой конвенции.

Согласно заключительного протокола Регламента письменной корреспонденции (Берн 2013 г.) установлено: назначенный оператор, получающий первым бланк CN08 (электронный бланк рекламации) и прилагаемые к нему подтверждающие документы от клиента, должен обязательно завершить свое расследование в течение 10 дней и перенаправить бланк N 08 и прилагаемые к нему подтверждающие документы соответствующему назначенному оператору. Бланк и прилагаемые к нему документы должны быть возвращены назначенному оператору страны подачи рекламации в кратчайший срок и не позднее чем через два месяца со дня подачи первоначальной рекламации или в течение 30 дней с этой даты, если рекламация была передана по телефаксу или с использованием другого электронного средства.

АО "Почта России" зарегистрировала заявления (обращения) 20.05.2020, 10.06.2020, а ответ на обращения направлен - 08 сентября 2020. Срок рассмотрения претензий составил - (88-119) дней.

Факт нарушения о не предоставлении ответа на претензии подтверждается, наличием жалоб от гр. ФИО3, копией ответа АО "Почта России" от 14.09.2020 № АУП-02/7208-Кач., от 16.09.2020 № 3.7.12.1-15/ФЗ-15/788.

Оператор почтовой связи АО "Почта России" не дал ответ на обращения заявителю в установленный срок, что является нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий АО «Почта России» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.1 КРФоАП, и привлечения его к административной ответственности в связи с выявлением нарушений лицензионных требовании и условий Управление Роскомнадзора по Кировской области 28.09.2020 составило протокол об административном правонарушении № АП-43/2/231 без участия законного представителя АО «Почта России», извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия.

Согласно п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КРФоАП не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КРФоАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КРФоАП.

Вместе с тем, суд считает, что административным органом приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение общества, о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

Доводы изложенные ответчиком в отзыве не могут являться основанием для освобождения АО «Почта России» от административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении АО «Почта России» по ч.3 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.1 ст.23.1 КРФоАП направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений процедуры привлечения АО «Почта России» к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КРФоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок привлечения АО «Почта России» к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Согласно ст.29 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с п.5 раздела XX Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Событие административного правонарушения, и вина предприятия в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения АО «Почта России» от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у предприятия имелась.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление Управления Роскомнадзора по Кировской области о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение АО «Почта России» в соответствии с ч.3 ст.14.1 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО «Почта России» (131000, Москва, шоссе Варшавское, дом 37, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.10.2019, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Получатель

УФК по Кировской области (Управление Роскомнадзора по Кировской области)

Лицевой счет

04401А19270

ИНН

4345084190

КПП

434501001

Банк получателя

Отделение ФИО4

БИК

043304001

Расчетный счет

40101810222020011001

ОКТМО

33701000

КБК

09611601141019000140

УИН

09600000000029042146

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья Г.Н. Папелишвили