Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А67-5546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-5546/2017

28.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Филенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 763 748 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.07.2017 г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.01.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс» (далее – ООО «ТК Альянс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» (далее – ООО «Стройтрансгаз Сибирь») о взыскании 749 863,50 руб. задолженности по договору аренды техники № СТГС-АРД-402 от 19.09.2016 г., 13 884,50 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости аренды за период с 28.11.2016 г. по 17.07.2017 г. с дальнейшим начислением на сумму основного долга из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 18.07.2017 г. по день фактической уплаты задолженности, но не более 10% от суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 309, 330, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации указав, что ответчиком обязательства по договору аренды техники № СТГС-АРД-402 от 19.09.2016 г. исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате составляет 749 863,50 руб., на сумму задолженности подлежат начислению пени на основании пункта 6.2 договора аренды техники № СТГС-АРД-402 от 19.09.2016 г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что истец не представил в материалы дела документы подтверждающие передачу техники в аренду, доказательства направления ответчику предусмотренного пунктом 5.3 договора пакета документов (счета-фактуры, счета на оплату, документы в соответствии с приложением 6, 7, 8 к договору) (л.д. 95).

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, сославшись на то, что истцом не доказан факт оказания услуг именно во исполнение договора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 г. между ООО «ТК Альянс» (арендодателем) и ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (арендатором) был заключен договор аренды техники № СТГС-АРД-402 (в редакции протокола согласования разногласий от 19.09.2016 г. и дополнительных соглашений № 1 от 27.10.2016 г., № 2 от 10.02.2017 г.), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду), без права последующего выкупа, технически исправную и пригодную к эксплуатации по назначению технику, указанную в заявках, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации (л.д. 17-44).

Техника передается арендатору в аренду в месте передачи техники в аренду по акту приема-передачи техники (пункт 2.2 договора); срок аренды техники указывается в заявке (пункт 2.6 договора); перевозка техники до места эксплуатации и обратно осуществляется силами арендодателя за счет арендатора, если в заявке не указано иное. Стоимость и сроки перевозки, порядок оплаты стоимости перевозки техники согласуются сторонами в заявке. В стоимость перевозки включаются все расходы, связанные с перевозкой, в том числе расходы на погрузо-разгрузочные работы, экспедиционные расходы, расходы на страхование груза (пункт 2.7 договора). Арендная плата уплачивается при условии выполнения арендодателем сменных заданий и подписания сторонами акта оказания услуг (пункт 5.6 договора). Арендная плата уплачивается арендатором в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в настоящем договоре (пункт 5.7 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты по настоящему договору, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Пунктом 9.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01 сентября 2016 года и действует до 31 декабря 2016 года.

По условиям договора № СТГС-АРД-402 от 19.09.2016 г. ответчик пользовался техникой истца и истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами (л.д. 45-50), подписанными со стороны арендатора без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, и актом сверки взаимных расчетов за период 2016 г. (л.д. 55).

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично в размере 1 291 474 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 51-54). На день рассмотрения спора, по расчету истца, задолженность ответчика составляет 749 863,50 руб., указанная сумма задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждается подписанным им актом сверки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02 от 30.06.2017 г. (л.д. 9, 10), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Стройтрансгаз Сибирь» обязанности по своевременной оплате стоимости аренды техники с услугами по управлению послужило основанием для обращения ООО «ТК Альянс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом о договоре аренды, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доводы ответчика указанные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются как несостоятельные, в виду того, что в материалы дела представлены акты, которые подписаны со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Договор аренды является возмездным договором, по условиям которого арендатор обязался уплачивать арендную плату при условии выполнении арендодателем сменных заданий и подписания сторонами акта оказанных услуг. Ответчику было известно о платежных реквизитах истца, по которым следует оплатить оказанные услуги. При таких обстоятельствах подписание актов и передача их ответчику сами по себе могут рассматриваться в качестве предъявления ответчику требования об оплате оказанных услуг. При таких обстоятельствах невыставление счетов на оплату само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отказа от платы стоимости аренды.

Непредставление истцом актов приема-передачи техники в аренду, а также составление актов оказанных услуг не по форме, согласованной сторонами в приложениях к договору, также не могут свидетельствовать о неисполнении ООО «ТК Альянс» обязательств по договору, учитывая то, что в актах оказанных услуг и акте сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами, содержится ссылка на договор. Более того, ссылки на соответствующие акты и на договор отражены в поле «назначение платежа» в платежных поручениях ООО «Стройтрансгаз Сибирь» при частичной оплате пользования техникой с экипажем. Ответчиком со своей стороны не представлены какие-либо доказательства направления истцу в период оказания услуг возражений и претензий относительно несоответствия выставляемых документов условиям заключенного договора либо формам, установленным в приложениях к договору. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что предоставление техники с экипажем осуществлялось фактически не в рамках исполнения условий договора № СТГС-АРД-402 от 19.09.2016 г., суд отклоняет доводы ответчика о неприменимости к сложившимся между сторонами правоотношениям условий договора, в том числе об ответственности за нарушение сроков оплаты услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в размере 749 863,50 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 749 863,50 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии с пунктом 6.2 договора № СТГС-АРД-402 от 19.09.2016 г. начислил пеню в размере 0,01 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки, на дату судебного разбирательства пеня начислена истцом в размере 16 750,01 руб. за период с 28.11.2016 г. по 23.08.2017 г. (л.д. 97).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и с учетом статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации признан верным.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, суд удовлетворяет требование истца о взыскании договорной неустойки, начисляемой на сумму задолженности, по день фактического исполнения обязательства.

В то же время, суд учитывает то, что сторонами в пунктах 6.2 договоре аренды техники № СТГС-АРД-402 от 19.09.2016 г. согласован максимальный размер неустойки, а именно не более 10% от суммы долга.

В случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора, независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 г. № 13144/09.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ООО «ТК Альянс» о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, но в размере не более 10% от неоплаченной суммы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 18 275 руб. по платежному поручению № 119 от 21.07.2017 г. (л.д. 7). По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Альянс» 749 863 руб. 50 коп. основного долга, 16 750 руб. 01 коп. неустойки за период с 28.11.2016 г. по 23.08.2017 г. с дальнейшим начислением на сумму основного долга из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 24.08.2017 г. по день фактической уплаты задолженности, но не более 10% от суммы долга, 18 275 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Р.А. Ваганова