Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А36-5225/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5225/2018
г.Липецк
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сырская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 284 627 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2018, ФИО2, доверенность от 10.10.2018,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сырская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании 290 434 руб. 44 коп., в том числе 216 924 руб. 24 коп. основного долга и 73 510 руб. 20 коп. неустойки.

Определением от 06.06.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.08.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил предмет иска, просил взыскать вместо неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2015 по 02.10.2018 в размере 67 703 руб. 13 коп.

Размер исковых требований составляет 284 627 руб. 37 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся по делу судебном процессе, уведомление приобщено к материалам дела (т.1, л.д.95).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования, заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 22 818 руб. 66 коп. за период с 23.06.2017 по 23.10.2018.

Размер исковых требований составляет 239 742 руб. 90 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Согласно протоколу от 23.10.2013 внеочередного общего собрания, проведенного в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного дома № 23а по ул.Ангарской г.Липецка, собственниками помещений в качестве новой управляющей компании выбрано общество с ограниченной ответственностью «Сырская» и утвержден проект договора управления многоквартирным домом с указанным обществом (т.1, л.д.75-76).

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Липецкая ипотечная корпорация» (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью «Сырская» (предприятие) подписан договор на оказание услуг по содержанию нежилого помещения от 10.12.2014 (далее – договор), согласно которому предприятие оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилых помещений:

- помещение № 7, назначение нежилое, общая площадь 342,6 кв.м., номер на поэтажном плане 7, этаж 1;

- помещение № 1, назначение нежилое, общая площадь 116,5 кв.м., номер на поэтажном плане 1, этаж 1;

- помещение № 2, назначение нежилое, общая площадь 135,2 кв.м., номер на поэтажном плане 2, этаж 1, общей площадью 594,3 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, принадлежащих собственнику на праве собственности, а собственник производит оплату оказанных услуг (далее – эксплуатационные расходы).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора собственник принял на себя обязательство осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту мест общего пользования домовладения, придомовой территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования дома пропорционально занимаемой площади нежилых помещений, а также коммунальные услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что стоимость эксплуатационных расходов составляет 15,23 руб., не облагаемых НДС, из расчета за 1 кв.м. общей площади помещений, принадлежащих собственнику.

Общая стоимость эксплуатационных расходов по договору составляет 9 051 руб. 19 коп. в месяц, не облагаемых НДС (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата производится собственником ежемесячно в течение 20 банковских дней с момента предъявления предприятием документа на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

Дополнительным соглашением от 30.05.2017 стороны исключили из пункта 1.1 договора нежилое помещение № 1 общей площадью 116,5 кв.м. и нежилое помещение № 2 общей площадью 135,2 кв.м. в связи с их продажей, распространив действие данного соглашения на отношения сторон, возникшие с 26.04.2017 (т.1, л.д.11).

Дополнительным соглашением от 30.05.2017 стороны досрочно расторгли договор с 24.05.2017 (т.1, л.д.77).

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.06.2015 по 24.05.2017 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 218 924 руб. 24 коп.

Истец направил ответчику претензии № 59-01-10 от 06.02.2017, № 555-01-10 от 11.09.2017, № 204-01-10 от 07.03.2018, в которых указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее (т.1, л.д.15-16,30,31,81,83,84,85,87).

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выбор собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в качестве управляющей организации ООО «Сырская» установлен материалами дела.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пунктов 1-3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правового регулирования заложенного положениями статей 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и, обязан заключить договор с управляющей организацией.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с которым истец в период с 01.06.2015 по 24.05.2017 оказал ответчику услуги на общую сумму 218 924 руб. 24 коп. (9 051 руб. х 21 мес. + 14 225 руб. 14 коп. + 10 775 руб. 84 коп. + 5 451 руб. 38 коп. – 1 603 руб. 11 коп.) (т.1, л.д.106-130).

При этом, акты оказанных услуг за период с 01.06.2015 по 31.03.2017 на общую сумму 204 300 руб. 13 коп. подписаны ответчиком без замечаний.

Кроме того, истцом представлены доказательства направления ответчику счетов на оплату за апрель и май 2017 года.

Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 216 924 руб. 24 коп.

Суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности за указанный период, суд соглашается с ним.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет, а также доказательств оплаты задолженности, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга за период с 01.06.2015 по 24.05.2017 в сумме 216 924 руб. 24 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 23.10.2018 в размере 22 818 руб. 66 коп. (с учетом уточнения).

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость услуг, оказанных по договору, заключенному 10.12.2014, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 23.06.2017 по 23.10.2018, суд соглашается с ним.

Сумма процентов составляет 22 818 руб. 66 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 23.10.2018 в размере 22 818 руб. 66 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 809 руб. (платежное поручение № 3315 от 28.04.2018 на сумму 7 338 руб. 48 коп. и платежное поручение № 5483 от 17.07.2018 на сумму 1 470 руб. 52 коп.).

При цене иска 239 742 руб. 90 коп. размер государственной пошлины составляет 7 795 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 014 руб. (8 809 руб. – 7 795 руб.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 795 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сырская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) 239 742 руб. 90 коп., в том числе 216 924 руб. 24 коп. основной долг по договору на оказание услуг по содержанию нежилого помещения от 10.12.2014 и 22 818 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 23.10.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 795 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сырская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 014 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева