Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А74-12314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12314/2017
16 ноября 2017 г.
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Монтаж-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 59 440 рублей 90 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Монтаж-Сервис» о взыскании 77 696 рублей 66 копеек неустойки, начисленной за период с 10 декабря 2015 г. по 06 июня 2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате энергии, поставленной в период с декабря 2015 года по май 2017 года по договорам энергоснабжения №2633 от 17 мая 2010 г., №2633 от 09 января 2017 г.

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны в судебное заседание не направили своих представителей, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№10968, 10969.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд установил, что до начала судебного заседания истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований до 59 440 рублей 90 копеек, составляющих сумму неустойки, начисленной за период с 13 декабря 2015 г. по 06 июня 2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате энергии, поставленной в период с декабря 2015 года по май 2017 года по договорам энергоснабжения №2633 от 17 мая 2010 г., №2633 от 09 января 2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года истец (гарантирующий поставщик) поставлял ответчику (потребитель) электрическую энергию в соответствии с договором №2633 от 17 мая 2010 г.

В период с января по май 2017 года электрическая энергия поставлялась истцом ответчику в рамках договора №2633 от 09 января 2017 г.

Ссылаясь на то, что оплата энергии, поставленной в период с декабря 2015 года по май 2017 года, производилась ответчиком несвоевременно, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки, начисление которой произведено за период с 13 декабря 2015 г. по 06 июня 2017 г.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон в спорном периоде обуславливались договорами №2633 от 17 мая 2010 г. и №2633 от 09 января 2017 г., являющими договорами энергоснабжения. Правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты полученной энергии согласован сторонами в пункте 7.1 договоров, предусматривает условие о предварительной оплате поставленной в текущем периоде энергии и не противоречит положениям пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по оплате энергии, полученной в период с декабря 2015 года по май 2017 года, и расчёт размера начисленной в связи с этим неустойки.

Ответчик от участия в рассмотрении дела уклонился, возражений относительно положенных в основание расчёта неустойки величин не заявил, арифметику расчёта неустойки не оспорил, в связи с чем с учётом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд констатирует признание ответчиком правомерности предъявленных к нему исковых требований.

При расчёте неустойки истец обоснованно руководствовался условиями договора об оплате и об ответственности за её просрочку, положениями статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442.

При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 13 декабря 2015 г. по 06 июня 2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате энергии, поставленной в период с декабря 2015 года по май 2017 года по договорам энергоснабжения №2633 от 17 мая 2010 г., №2633 от 09 января 2017 г., в сумме 59 440 рублей 90 копеек.

Государственная пошлина по делу составляет 2378 рублей, уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платёжным поручением №1660 от 04 августа 2017 г. в сумме 3108 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2378 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 730 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Монтаж-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» 59 440 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок) рублей 90 копеек неустойки, начисленной за период с 13 декабря 2015 г. по 06 июня 2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате энергии, поставленной в период с декабря 2015 года по май 2017 года по договорам энергоснабжения №2633 от 17 мая 2010 г., №2633 от 09 января 2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 730 (семьсот тридцать) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский