Решение от 22 июня 2025 г. по делу № А40-79840/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-79840/25-65-761
г. Москва
23 июня 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русалтранс" (121096, <...>, этаж 2, помещение 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>)

к открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 196 776 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русалтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" излишне начисленных и списанных провозных платежей в размере 189 074 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 702 руб., а также 14 839 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.04.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "РЖД" и ООО "РусАлТранс" заключен договор от 24.12.2007 №124-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (далее – ЕЛС) ООО "РусАлТранс" при перевозках грузов и/или порожних вагонов (ЕЛС 1000494791).

13.10.2024 согласно железнодорожной накладной № ЭЕ586305 был принят к перевозке груз – алюминий нелегированный в количестве 1 крытого вагона № 52142189 со станции Акульшет Восточно-Сибирской железной дороги до станции Новый Порт (эксп.) Октябрьской железной дороги. Плательщиком по данной перевозке выступало ООО "РусАлТранас". За указанную перевозку с ЕЛС ООО "РусАлТранс" списана провозная плата в размере 234 744 руб.

В пути следования 25.10.2024 на станции Александров Московской железной дороги составлен Акт общей формы № 3/1276 о том, что крытый вагон №521421189 направляется в ремонт на станцию Орехово-Зуево Московской железной дороги, о чем в разделе "Отметки перевозчика" в железнодорожной накладной № ЭЕ586305 сделаны отметки.

После ремонта 06.11.2024 вагон № 52142189 отправлен на станцию назначения Новый Порт Октябрьской железной дороги, о чем был составлен акт обще формы № 6/43869 от 06.11.2024.

В связи с отцепкой данного вагона в ремонт с ЕЛС ООО "РусАлТранс" была дополнительно списана провозная плата за перевозку данного вагона в сумме 424 497 руб. с учетом захода вагона в ремонт. Факт списания денежных средств с ЕЛС ООО "РусАлТранс" подтверждается счет-фактурой № 0001008/11004214 от 15.11.2024 и перечнем первичных документов к счет-фактуре № 0001008/11004214 от 15.11.2024.

ООО "Руслатранс" обратилось к ОАО "РЖД" с претензией № РТР-01-25-221 от 28.01.2025 о возврате излишне начисленных и списанных платежей.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами; плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункты 1, 2 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147 "О естественных монополиях" услуги по осуществлению железнодорожных перевозок отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Федеральном законе от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Согласно пункту 8 Правил № 32 в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности, перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения; досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленном в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора; отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

В пункте 24 Постановления № 30 разъяснено, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо.

В соответствии с пунктом 39.4 Правил № 29 при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что по отправке ЭЕ 586305 06.02.2025 произведен перерасчет провозной платы с восстановлением ее на ЕЛС ООО "РусАлТранс" № 100494791.

В качестве доказательств ответчиком представлены следующие документы: письмо от 06.03.2025 № ИСХ-4573/ОКТ ТЦФТО, универсальный корректирующий документ от 28 февраля 2025 г., перечень корректировок в сторону уменьшения.

По смыслу статей 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе обязывать истца предоставить доказательства в обоснование доводов ответчика с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возложение исключительно на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование доводов также противоречит нормам процессуального законодательства.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 12505/11 от 06.03.2012, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены ни пояснения, ни доказательства, опровергающие доводы ответчика о восстановлении провозной платы на ЕЛС ООО "РусАлТранс" № 100494791.

Нежелание истца представить соответствующие доказательства квалифицируется судом как отказ от опровержения факта о восстановлении ОАО "РЖД" провозной платы на ЕЛС ООО "РусАлТранс" № 100494791.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не имеет правовых оснований для предъявления требований о взыскании с ОАО "РЖД" излишне начисленных и списанных провозных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку исковые требования вынесены не в пользу истца, требование о взыскании судебных расходов в размере 14 839 руб. также подлежит отклонению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев