Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А41-65206/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65206/2022
02 декабря 2022года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьмина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа (143300, Московская область, Наро-Фоминск город, маршала ФИО2 улица, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 503001001)

к ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2010)


о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 со следующими требованиями:

- Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование занятым земельным участком с кадастровым номером 50:26:0110605:7367, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие на то правовых оснований за период с 28.12.2012 по 23.09.2018 в размере 1 744 828,29 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель ИП ФИО3.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес истца. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что истец извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время, истец не направил представителя в судебное заседание.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал в удовлетворении требований, заявил о пропуске срока исковой давности, поданное через систему «Мой Арбитр».

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежит:

- объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 50:26:0110605:1048, общей площадью 211,3 кв.м, количество этажей 1 (запись регистрации от 28.12.2012 № 50-50-26/108/2012-128);

- объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 50:26:0110605:7819, общей площадью 96,8 кв.м, количество этажей 1 (запись регистрации от 28.12.2012 № 50-50-26/108/2012-129).

Вышеуказанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0110605:7367, общей площадью 941 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (код 4.4), общественное питание (код 4.6), бытовое обслуживание (код 3.3), расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Наро-Фоминск, <...> уч. № 35А.

Впоследствии между Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа (далее - истец) и ИП ФИО3 (далее – ответчик) заключен договор купли-продажи земельного участка №6459 от 24.09.2018 г., в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110605:7367, общей площадью 941 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (код 4.4), общественное питание (код 4.6), бытовое обслуживание (код 3.3), расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Наро-Фоминск, <...> уч. 35А.

Как указывает истец, в период с 28.12.2012 г. по 23.09.2018 г. ответчик пользовался земельным участком без соответствующей оплаты, следовательно, обязан возместить истцу стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за пользование земельным участком.

Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа в адрес ответчика направлена претензия от 06.07.2022 г. № 3439 с требованием уплатить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за пользование земельным участком.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В п.7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Следовательно, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях – земельный налог.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 305-ЭС15-5025.

Поскольку ответчику земельный участок с кадастровым номером 50:26:0110605:7367 не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования в период с 28.12.2012 г. по 23.09.2018 г., ответчик не мог являться плательщиком земельного налога, а, следовательно, обязан был вносить арендную плату за фактическое землепользование.

Возражая, ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума N 43).

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Истец, в соответствии с Положением о комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от 14.11.2017 N 6/7, является функциональным исполнительно-распорядительным органом Администрации Наро-Фоминского городского округа в области имущественных отношений; обеспечивает реализацию полномочий по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Наро-Фоминского городского округа от лица муниципального образования Наро-Фоминский городской округ, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами земельного законодательства посредством организации и проведения мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля, принятие предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации мер по пресечению и устранению последствий выявленных земельных нарушений.

Таким образом, о факте начала пользования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110605:7367 истец должен был узнать с даты государственной регистрации права собственности на основное строение по адресу: Московская обл, г, Наро-Фоминск, ул. ФИО4, д. 35а и здания склада магазина № 4 по адресу: <...>/1. то есть с 28.12.2012 г.

Более того, истец в письме от 17.04.2018 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:26:0110605:7367 сообщил ответчику, что Комитетом будет произведена процедура взыскания суммы неосновательного обогащения за пользования вышеуказанным земельным участком с момента возникновения права собственности на объекты капитального строительства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего липа об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание доказательства соблюдение досудебного порядка урегулирования, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 06.07.2019 г. (3 года с даты направления претензии), исковое заявление подано через канцелярию суда 31.08.2022, что подтверждает, что требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.12.2012 по 23.09.2018г. заявлены за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела истец не представил, судом такие обстоятельства также не установлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.



Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


СудьяКузьмина О.А.