Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А71-18329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18329/2019
г. Ижевск
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "КОМПА-С", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Милан", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 437 314 руб. 30 коп. долга по договору № 5/2014 от 01.01.2014, 8 568 руб. 95 коп. неустойки с последующим начислением

В судебное заседание явились: от истца: не явился (уведомление), от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью

"КОМПА-С", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Милан", г. Москва (далее – ответчик) о взыскании

437 314 руб. 30 коп. долга по договору № 5/2014 от 01.01.2014, 8 568 руб. 95 коп. неустойки с последующим начислением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору № 5/2014 от 01.01.2014.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, от истца поступили письменные пояснения и ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 432 314 руб. 30 коп. долга, 8 292 руб. 18 коп. неустойки с последующим начислением (с размером неустойки по расчету ответчика согласился). Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, представил письменный отзыв (возражения) на иск в котором указал на несогласие с суммой неустойки, сумма долга ответчиком не оспорена, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № № 5/2014 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель – оплачивать и принимать продукцию (автозапчасти, автомасла, автохимия, АКБ, авторезина), наименование, ассортимент, количество, цену, сроки (периоды) поставки и оплаты которой стороны согласуют дополнительно при согласовании заявок либо устанавливаются накладной (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора расчеты по договору производятся в российских рублях на расчетный счет Поставщика, в течение 14 календарных дней с момента поставки продукции в адрес Покупателя.

Во исполнение условий договора ответчику был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными истцом в материалы дела, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Товар ответчиком был получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало.

Как указывает истец в иске, ответчик в нарушение принятых обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора, сумму долга оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 432 314 руб. 30 коп., которая последним не оплачена.

Согласно п. 9.3 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в размере 0,03% за каждый день неисполнения обязательств.

Истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также неустойку, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 40-43).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании

432 314 руб. 30 коп. долга, 8 292 руб. 18 коп. неустойки с последующим начислением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 432 314 руб. 30 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п. 9.3 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в размере 0,03% за каждый день неисполнения обязательств.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом в соответствии с п. 9.3 договора начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с 26.07.2019 по 31.10.2019 в сумме 8 292 руб. 18 коп. При этом суд отмечает, что неустойка по договору снижена истцом, истец согласился с расчетом неустойки, представленным ответчиком.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 8 292 руб. 18 коп., на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.3 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты с последующим ее начислением начиная с 01.11.2019 исходя из ставки в размере 0,03 % от суммы долга 432 314 руб. 30 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично

по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением начиная с 01.11.2019 исходя из ставки в размере 0,03 % от суммы долга 432 314 руб. 30 коп. по день фактического исполнения обязательства правомерны.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 8 292 руб. 18 коп. за период с 26.07.2019 по 31.10.2019 с последующим начислением является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.3 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 432 314 руб. 30 коп. долга, 8 292 руб. 18 коп. неустойки с последующим начислением законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 11 812 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 105 руб. 87 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований в части взыскания долга до суммы 432 314 руб. 30 коп. и неустойки до суммы 8 292 руб. 18 коп. неустойки.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Милан", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПА-С", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 432 314 руб. 30 коп. долг, 8 292 руб. 18 коп. неустойки за период с 26.07.2019 по 31.10.2019 с последующим начислением неустойки начиная с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 432 314 руб. 30 коп. и ставки 0,03% за каждый день просрочки исполнения обязательства;

11 812 руб. 13 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 105 руб. 87 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2805 от 07.11.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина