Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А83-5681/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5681/2021
26 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Диана Форэвэр»

к ответчику – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым

о взыскании излишне уплаченной пени в размере 8 126,87 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №06-14/11003 от 09.04.2021г.,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности №06-20/05527@ от 19.04.2021г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Диана Форэвэр» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю (далее – ответчик, инспекция, ИФНС по г. Симферополю), в котором просит суд обязать ответчика вернуть излишне взысканную пеню в размере 8 126,87 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании третьим лицом представлен отзыв на заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 19.07.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 19 июля 2021 года.

После перерыва участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истцом произведена оплата пени по налогу в общей сумме 8 126,87 рублей, что подтверждается платежными поручениями №53614 от 14.07.2016 на сумму 7 966,75 рублей (по требованию №10430), №343 от 27.07.2017 на сумму 160,12 рублей (по требованию №41966 от 25.07.2017).

Согласно Выписки операций по расчету с бюджетом по состоянию на: с 01.01.2020 по 31.12.2020 и Акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам №3П2912 от 26.03.2019, у Общества имеется переплата по налогу «Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов» с видом платежа «пеня» в сумме 8 126,87 рублей.

Данная переплата образовалась 01.04.2018 путем внесения операции «Уменьшены пени (по расчету)», что подтверждается Выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию на 31.12.2018.

Акт сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам №3П2912 от 26.03.2019 получен ответчиком 01.04.2019, что подтверждается Отчетом о состоянии цикла обмена.

31.08.2020 Обществом подано заявление о возврате излишне плаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) №1 в размере 8 126,87 рублей.

По результатам рассмотрения заявления Общества, 11.11.2020 инспекцией принято Решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №12620 по пени «Налог, взымаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов» на сумму 8 126,87 рублей, поскольку согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы. Сообщение о принятом решении получено заявителем 11.11.2020.

16.11.2020 заявителем в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Симферополю подана жалоба на Документ налогового органа КНД 1165068 №12620 от 11.11.2020 с требованием об отмене Решения от 11.11.2020 и вынесении нового, удовлетворив право налогоплательщика на возврат суммы излишне взысканной пени.

Поскольку жалоба рассмотрена не была, 24.12.2020 истец направил в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым жалобу, которая решением УФНС России по Республике Крым от 27.01.2021 №07-22/01121@ оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском о понуждении ИФНС по г. Симферополю возвратить излишне уплаченную пеню в размере 8 126,87 рублей.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав возражения ответчика, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 №173-0 указал, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В свою очередь, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Пунктом 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Как следует из материалов дела, истец узнал о наличии переплаты 01.04.2019, получив Акт сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам №3П2912 от 26.03.2019. Получение Акта истцом 01.04.2019 подтверждается Отчетом о состоянии цикла обмена.

Таким образом, по мнению суда, с учетом вышеизложенных предписаний законодательства, трехлетний срок начал течь 02.04.2019, и ни при обращении в ИФНС по г. Симферополю, ни при обращении в Арбитражный суд Республики Крым не пропущен.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2021 по делу №А83-18435/2019.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №162 от 18.02.2021.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Симферополю возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Диана Форэвэр» излишне взысканную пеню в размере 8 126,87 рублей.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю (295053, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 7707831115/910201001, дата регистрации 09.04.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диана Форэвэр» (295022, <...>, литера Р, помещение 30, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102031903/910201001, дата регистрации 05.07.2010г., дата присвоения ОГРН 10.10.2014г.) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова