Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А06-6234/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6234/2023
г. Астрахань
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИ Ди Лэнд контакт» (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение искусства «Ждун» в размере 10 000 руб., судебных расходов по приобретению спорного товара в сумме 320 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 126 руб., за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов на фиксацию в сумме 8 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще

от ответчика: не явился, извещен надлежаще


Общество с ограниченной ответственностью «СИ Ди Лэнд контакт»обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение искусства «Ждун» в размере 50 000 руб., судебных расходов по приобретению спорного товара в сумме 320 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 126 руб., выписку ЕГРИП- 200 руб., расходов на фиксацию- 8000 руб.

В адрес суда от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части взыскания взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение искусства «Ждун» до 10 000 руб.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием "Ждун" с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека.

Данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от 25 апреля 2017 года, в соответствии с пунктом 2.1. которого Истцу предоставлено право использования Произведения изобразительного искусства на условиях исключительной лицензии любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статьях 1229 и 1270 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3.4.3 Лицензионного договора Истец имеет право получать денежное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц.

Произведение изобразительного искусства "Ждун", созданное Маргарет А. ФИО3, передано истцу по акту приема-передачи от 25.04.2017.

19.02.2022 года в торговом помещении, расположенном по адресу: <...> магазин "Мир посуды", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара - копился в виде "Ждун", обладающего техническими признаками контрафактности.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек от 19.02.2022 на сумму 320 рублей, на котором имеется ИНН Индивидуального предпринимателя ФИО2, видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

К числу объектов авторского права норма пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Факт принадлежности истцу исключительного права на использование произведения изобразительного искусства "Ждун" подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Кассовый чек от 19.02.2022г., выданный при покупке, позволяет определить наименование товара, его количество и стоимость, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара. Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный для экспертного исследования спорный товар.

Доказательств того, что приобретенный у ответчика товар, маркированная как "Ждун" была правомерно введена в гражданский оборот, производилась компанией - правообладателем ООО "Си Ди Лэнд контакт", равно как и компаниями-лицензиатами, в материалы дела не представлено.

Доказательств передачи ответчику права на использование спорного изображения суду не представлено, между тем сам факт приобретения в торговой точке ответчика товара нашел свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами, включая чек, содержащий сведения о наименовании приобретенного товара, цене и дате продажи товара, идентификационный номер налогоплательщика - продавца, видеозаписью покупки спорного товара.

Нарушение, выразившееся в использовании изображения "Ждун" путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего изображения сходного до степени смешения с указанным изображением, ответчиком не оспорено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара. Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика.

Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного товара.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ снизил размер заявленной к взысканию компенсации с 50 000 руб. до 10 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, процессуальными правами не воспользовался, отзыв на иск и доказательства оплаты не представил, размер требуемой истцом компенсации, не оспорил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил.

Принимая во внимание установление факта нарушения исключительных прав и отсутствие доказательств оплаты компенсации, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., на приобретение товара у ответчика в сумме 320 руб., почтовых расходов в сумме 126 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пунктами 2, 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

В подтверждение несения расходов на оплату стоимости товара истцом представлены товарный чек от 19.02.2022, в подтверждение несения почтовых расходов - почтовая квитанция и опись вложения, платежное поручение об уплате госпошлины от 26.06.2023 № 7806, чек от 21.09.2022г.

С учетом компенсационного характера заявленного требования о защите исключительных прав в соответствии со ст. 1515 ГК РФ требование истца о возмещении стоимости приобретенного товара подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ на ответчика в пользу истцов относятся судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в общей сумме 2 000 руб., судебные издержки из стоимости товара в сумме 320 руб., почтовые расходы в сумме 126 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб.

Между тем, в подтверждение несения заявленных расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб. суду не представлены.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается товарным чеком, а также самим спорным товаром, в связи с чем дополнительная фиксация правонарушения с помощью ведения видеозаписи в данном случае не являлась обязательной, в связи с чем данный вид расходов, по мнению суда, не отвечает принципу необходимости. Поскольку истец не представил документы по оплате самим истцом суммы 8 000 руб., возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

В связи с чем, расходы на фиксацию правонарушения удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возвращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИ Ди Лэнд контакт» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение искусства «Ждун» в размере 10 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 000 руб., расходы на приобретение спорного товара в сумме 320 руб., почтовые расходы в сумме 126 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова