Решение от 28 января 2019 г. по делу № А83-14669/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14669/2018
28 января 2019 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Каштак» (296555, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910701001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» (123022 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДЕКАБРЬСКАЯ Б. ДОМ 13 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании 318 680,11 руб. при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 197 от 08.08.2018 год. После перерыва не явился

ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каштак» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору на оказание услуг № 31/05 от 31.05.2017 года в сумме 287111,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 568,91., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9374,00 руб., а так же начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму

задолженности по договору на оказание услуг № 31/05 от 31 мая 2017 года начиная с 12.09.2018 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подал заявление об отказе от части исковых требований, в котором заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 568,91., а так же требований о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по договору на оказание услуг № 31/05 от 31 мая 2017 года начиная с 12.09.2018 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, представил в материалы дела акты выполненных работ на заявленную сумму, подписанные обеими сторонами.

Определением суда от 21.01.2019г. суд принял частичный отказ, производство по делу в указанной части прекратил.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление, возвратившееся в адрес суда.

От ответчика заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое

заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не препятствует разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие стороны.

Судом принято уменьшение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг № 31/05 от 31 мая 2017 года в сумме 287111, 20 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

31.05.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КАШТАК» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 31/05 (Договор), согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги специальной техники на возмездной основе.

В соответствии с п. 4.1 договора, общая сумма договора (цена договора) определяется стоимостью услуг, оказанных Исполнителем за весь период действия договора, согласно актам оказания услуг, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.4.4 договора, оплата за оказанные услуги производится путем внесения Заказчиком предварительной оплаты в размере 100% от предполагаемой стоимости услуг оказанных услуг. Окончательная оплата производится Заказчиком в течении 5 дней со дня оказания услуг, на основании выставленного Исполнителем счета.

Актами, подписанными обеими сторонами, № 290 от 06.06.2017 года, № 337 от 07.06.2017 года, № 338 от 07.06.2017 года, № 391 от 11.07.2017 года, № 404 от 25.07.2017 года, № 419 от 31.07.2017 года, № 426 от 31.07.17 года, № 650 от 10.11 2017 года, № 655 от 18.11.2017 года, № 671 от 23.11.2017 года, № 6 от 12.01.2018 года, № 12 от 19.01.2018 года,

№ 17 от 26.01.2018, № 23 от 31.01.2018 года, № 26 от 02.02.2018 года, стороны зафиксировали объем и стоимость объема оказанных услуг, которая составляет 2827711,20 руб..

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами, по состоянию на 28 февраля 2018 года, задолженность ООО «Югославстройдекор» перед ООО «КАШТАК» по договору на оказание услуг № 31/05 от 31 мая 2017 года на дату подачи искового заявления составляет 287111,20.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 10 августа 2017 года в адрес ООО Югославстройдекор» была направлена претензия с требованием погасить задолженность (сумму долга) в добровольном порядке.

Однако, Ответчиком данное требование истца было проигнорировано, сумма долга не погашена.

С учетом представленных истцом доказательств, на момент рассмотрения спора по существу, судом установлено наличие задолженности ООО «Югославстройдекор» перед ООО «КАШТАК» в размере 287111,20 руб.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В качестве оснований возникновения обязательств ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями

закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком условий договора на оказание услуг № 31/05 от 31 мая 2017 года подтверждается материалами дела, а именно актами об оказании услуг № 290 от 06.06.2017 года, № 337 от 07.06.2017 года, № 338 от 07.06.2017 года, № 391 от 11.07.2017 года, № 404 от 25.07.2017 года, № 419 от 31.07.2017 года, № 426 от 31.07.17 года, № 650 от 10.11 2017 года, № 655 от 18.11.2017 года, № 671 от 23.11.2017 года, № 6 от 12.01.2018 года, № 12 от 19.01.2018 года, № 17 от 26.01.2018, № 23 от 31.01.2018 года, № 26 от 02.02.2018 года.

Факт признания ответчиком наличия указанной задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28 февраля 2018 года.

В свою очередь, доказательств уплаты задолженности в размере 287111,20 руб. ответчиком суду не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 287111,20 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8445,04 руб. судебных издержек в связи с оплаченной истцом государственной пошлины.

В связи с принятием частичного отказа от иска возврату из федерального бюджета подлежит 928,96 руб. излишне оплаченной государственной пошлины

Таким образом излишне оплаченная государственная пошлина в размере 632, 00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 123022, <...>, пом. I, комната 13) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каштак» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 296555, Республика Крым, <...>) 287111 (двести восемьдесят семь тысяч сто одиннадцать) рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8445,04 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КАШТАК» (ОГРН 1159102062107 ИНН 9107037070, адрес: 296555, Республика Крым, Сакский р-н, с. Уютное, ул. Евпаторийская, д. 51-В) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 928,96 руб., уплаченную платежным поручением № 1352 от 11.09.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Гризодубова