Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А72-12052/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-12052/2024

10.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2025

В полном объеме решение изготовлено 10.04.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевым К.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 133 783 руб. 83 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 01.08.2024. .

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать задолженность в размере 129 510 руб. 00 коп. и неустойку за период с 06.08.2024 по 07.09.2024 в размере 4 273 руб. 83 коп.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2024 исковое заявление оставлено без движения до 16.10.2024 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения.

Истец устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва.

Суд определил: ходатайство об объявлении перерыва удовлетворить.

В судебном заседании 31.03.2025 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы, соответственно, с 31.03.2025 до 31.03.2025 до 11 час. 40 мин. и с 31.03.2025 до 31.03.2025 до 13 час. 05 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 31.03.2025 продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать 106 510 руб. 00 коп. – задолженность по договору №08/09 от 08.09.2023.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из указанных норм, суд отмечает, что уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от них - это разные процессуальные действия, право выбора которых принадлежит истцу.

При этом, последствием отказа от исковых требований в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является прекращение производства по делу, влекущее невозможность последующего обращения в суд с аналогичными требованиями. В случае уменьшения исковых требований данные последствия не наступают.

В абзаце третьем пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума N 46) разъяснено: реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов. В четвертом абзаце указанного пункта отмечено, что при применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска.

В данном случае истец четко и недвусмысленно выразил свою позицию о намерении уменьшить размер исковых требований.

Содержание ходатайства об уточнении требований соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума N 46.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2023 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) заключен договор возмездного оказания клининговых услуг №08/09, согласно которого Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора оказывать Заказчику услуги профессиональной уборки (клининга) на объекте Заказчика: по адресу <...>, кафе «Coffee&Pasta;» (далее по тексту Договора - Объект), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги согласно условиям настоящего Договора. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2023 г. Истечение срока действия настоящего Договора не освобождает Стороны от исполнения обязательств, возникших до момента прекращения данного срока, а равно от ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Согласно п. 9.2 договора, при отсутствии письменных заявлений Сторон о подтверждении прекращения действия настоящего Договора не менее чем за 15 (пятнадцать) дней до даты его окончания, настоящий договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год. Количество пролонгации договора не ограничено.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий вышеуказанного договора истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные данным договором.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в 2024 оказал услуги на общую сумму 339 422 руб. 00 коп.

В подтверждение данных фактов истец представил в материалы дела акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 06.09.2024.

При этом, в п.5.3 Договора стороны предусмотрели, что Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику не позднее 3 (третьего) и 18 (восемнадцатого) числа текущего месяца по результатам работы за истекший месяц Акт оказанных услуг в двух экземплярах, в котором указывает: отчетный период и стоимость оказанных услуг.

Заказчик обязан подписать и возвратить второй экземпляр Акта Исполнителю в течение пяти календарных дней с момента получения Актов. В случае наличия разногласий по Акту, Заказчик в течение пяти календарных дней с даты его получения, на основании обоснованных претензий представляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного Акта. Исполнитель обязан рассмотреть отказ Заказчика в течение трех рабочих дней с момента его получения. Акт выполненных работ подписывается Сторонами по результатам рассмотрения Исполнителем претензий и устранения выявленных Заказчиком недостатков, при их обоснованности, а в случае неполучения письменного мотивированного отказа от принятия услуг в установленный п. 5.4. настоящего Договора срок, услуги признаются Сторонами, оказанными Исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а Акт выполненных работ считается подписанным обеими Сторонами (п. 5.5. Договора).

В свою очередь, ответчик не оспорил ни факт оказания услуг истцом, ни стоимость данных услуг.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.4.1 договора, стоимость за один час оказания услуг одного работника Исполнителя составляет 170 (сто семьдесят рублей ноль копеек), НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения. Общая стоимость (сумма) настоящего Договора определяется как общая сумма всех оказанных Исполнителем услуг согласно ЛУОУ за весь период действия настоящего Договора.

Согласно п.4.1.1 договора, в календарные праздничные дни стоимость за один час оказания услуг одного работника Исполнителя увеличивается на 20 % и составляет 204 (двести четыре рубля) ноль копеек, без НДС.

Согласно п.4.2 договора, оплата услуг Исполнителя производится 2 раза в месяц - за период с 1-15 и с 16-30 (31), в течение 5 рабочих дней со дня получения Заказчиком счета на оплату безналичным путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя.

Как следовало из искового заявления, ответчик не исполнил свои обязательства на сумму 129 510 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №4 от 22.07.2024, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг, оказанных по вышеуказанному договору, претензию истца ответчик оставил без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленных истцом в судебное заседание платежных поручений от 2, 8 и 15 ноября 2024, ответчик оплатил стоимость оказанных услуг в сумме 23 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, истец уменьшил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 106 510 руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за оказанные услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в размере 106 510 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит возместить ему почтовые расходы в размере 528 руб. 86 коп., связанные с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела копии почтовых квитанций от 26.07.2024 и от 08.09.2024.

Судебные почтовые расходы истца суд находит относящимися к делу и принимает в сумме 528 руб. 86 коп.

Судебные почтовые расходы в сумме 528 руб. 86 коп. наряду с госпошлиной в сумме 4 885 руб. 00 коп. соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить в полном объеме на ответчика, поскольку часть задолженности была оплачена им после обращения истца в суд.

Кроме того, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в сумме 615 руб. 00 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 106 510 руб. 00 коп., 528 руб. 86 коп. – почтовые расходы и 4 885 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 615 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А. Абрашин