Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А53-17208/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» ноября 2017 г. Дело № А53-17208/17


Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «29» ноября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г.Ключниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «СтройГенПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ассоциации «Первое строительное объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Ассоциацию «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании перечислить средства компенсационного фонда


при участии:


от истца представитель не явился

от ответчика представитель не явился

от третьего лица представитель не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГенПроект» (далее - истец) обратился в суд с иском к Ассоциации «Первое строительное объединение» (далее - ответчик) об обязании перечислить средства компенсационного фонда.

Истец в заседание не явился, заявил ходатайство об уточнении иска – в связи с лишением третьего лица статуса саморегулируемой организации, просит обязать ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в Ассоциацию «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению определением от 16.10.2017 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на иск, приобщенный судом в материалы дела. Ответчик полагает, что истец не имеет права требовать более 100 000 руб. компенсационного взноса.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) СРО ассоциация «Первое строительное объединение» внесено в «Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства» под регистрационным номером: СРО-С-260-29012013.

Истец с 11.11.2013 г. являлось членом Некоммерческого партнерства ассоциации «Первое строительное объединение» (СРО)». Им был внесен взнос в Компенсационный фонд СРО ассоциации «Первое строительное объединение» в размере 300000 руб. Истцу было выдано Свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

27.10.2016 г. истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства у ответчика с последующим переходом в Союз саморегулируемая организация «Региональная строительная ассоциация» (ОГРН1096600002960, ИНН <***>).

Протоколом № 393 от 11.11.2016 Союз саморегулируемая организация «Региональная строительная ассоциация» принял решение о приеме истца в члены.

С заявлением о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд истец обратился к ответчику 01.11.2016 г.

Ссылаясь на то, что компенсационный фонд в размере 300 000 руб. в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме, Ответчиком не был перечислен в СРО Ассоциация «Первое Поволжское Строительное Объединение», истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания истец изменил субъектный состав дела в части третьего лица-заявил ходатайство о привлечении третьим лицом Ассоциацию «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» в связи с тем, что Союз саморегулируемая организация «Региональная строительная ассоциация» приказом Ростехнадзора было лишено статуса саморегулируемой организации и истец переходил в другую СРО, которой является Ассоциация «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области».

В связи с чем, истцом была уточнена просительная часть требований – обязать ответчика перечислить средства компенсационного фонда Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области».

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные истцом требования со ссылкой на статью 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ №191) мотивированы наличием обязанности ответчика перечислить ранее уплаченный взнос в компенсационный фонд в адрес новой ассоциации (третьего лица) в связи с переходом истца в иную саморегулируемую организацию по месту нахождения истца.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ №7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества – добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 ФЗ №7).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ) некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ учредительным документом партнерства являются устав, положение или учредительный договор; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в том числе, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ

"О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую

организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Судом установлено и представленными в дело доказательствами подтверждается, что истец» являлся членом Некоммерческого партнерства ассоциации «Первое строительное объединение» (СРО)».

На основании уведомления истца о добровольном прекращении членства с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации, членство истца в ассоциации «Первое строительное объединение» было прекращено.

Истец был принят вначале в Союз саморегулируемая организация «Региональная строительная ассоциация» на основании решения совета указанной организации. С решением о приеме в члены СРО Союз саморегулируемая организация «Региональная строительная ассоциация» и заявлением о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд истец обратился к ответчику. Впоследствии истец перешел в Ассоциацию «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области».

Доказательств перечисления компенсационного взноса на расчетный счет третьего лица ответчиком суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, установив, что истец прекратил членство в ассоциации ответчика и в настоящее время является членом саморегулируемой организации третьего лица по месту нахождения истца, приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области».

Доводы ответчика о перечислении истцом 100 000 руб. части средств компенсационного фонда в Союз саморегулируемая организация «Региональная строительная ассоциация» подтверждения не нашли.

Более того, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов у последней в силу закона возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, новой саморегулируемой организации (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Следовательно, истец имеет право воспользоваться одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

В случае уплаты истцом в новую саморегулируемую организацию денежных средств, иск о взыскании денежных средств, внесенных в саморегулируемую организацию, из которой истец вышел, также может быть заявлен и подлежит рассмотрению по существу.

Возможная уплата истцом части компенсационного фонда новой СРО для продолжения работу по своему направлению, которая требует обязательное вступление в саморегулируемую организацию по месту нахождения организации, может носить вынужденный характер со стороны истца и не означает легализации пользования и удержания ответчиком средств компенсационного фонда, внесенного первоначально истцом.

Нормами действующего законодательства предусмотрено обязательное формирование компенсационных фондов в срок до 01.07.2017 года, соответственно после 01.07.2017 года отсутствие оплаты взноса в компенсационный фонд СРО является основанием для принятия решения об исключении юридического лица или индивидуального предпринимателя из членов СРО.

Согласно поправкам, введенным в Федеральный закон от 29Л2.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации действует принцип регионализации СРО - после 01.07.2017 года в члены СРО могут быть приняты только индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Федерации, что и СРО. На основании этого был разработан и утвержден план поэтапного перехода в СРО по месту нахождения организации и введен переходный период. За это время прежнее СРО должно перевести размещенные на своих счетах денежные средства в новые СРО по требованию организаций. Однако ответчик самостоятельно не исполнил требование законодательства о переведении размещенных на своих счетах денежных средствах в новую СРО по требованию истца.

Правовая судьба оставшихся в распоряжении старой СРО (Ассоциация "Первое строительное объединение") денежных средств определяется волей истца, поскольку истец может как потребовать возврата соответствующей суммы в свою пользу, так и потребовать реального исполнения ответчиком своей обязанности путем перечисления компенсационного взноса в новую СРО с целью повышения уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Таким образом, истцом реализована одна из альтернативных возможностей правовой защиты в сложившейся ситуации, поскольку правовых оснований для удержания спорной суммы ответчик не имеет.

Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, констатировав соблюдение обществом условий для добровольного прекращения членства в ассоциации в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в СРО, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес третьего лица в размере 300 000 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать Ассоциацию «Первое строительное объединение» (ИНН <***> ОГРН<***>) в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить на счет Ассоциацию «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 000 руб. взноса в компенсационный фонд.

Взыскать с Ассоциации «Первое строительное объединение» (ИНН <***> ОГРН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройГенПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В.Чебанова