Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А45-20851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20851/2023
г. Новосибирск
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология Новосибирск», в лице конкурсного управляющего ФИО2, (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Правительство Новосибирской области; 2) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области; 3) Министерство экономического развития Новосибирской области; 4) Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области; 5) Прокуратура Новосибирской области, 6) МУП Спецавтохозяйство, 7) ФИО3, 8) ФИО4, 9) Вишняк В.Г.,

о взыскании с Новосибирской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области расходы ООО «Экология-Новосибирск» на реализацию прекращенного Концессионного соглашения в размере 304 125 622,60 руб., невозможность исполнения которого возникла не по вине ООО «Экология-Новосибирск,

при участии представителей:

истца – (онлайн) ФИО5, доверенность от 28.12.2023, паспорт, диплом;

ответчика - ФИО6, доверенность № 11 от 18.01.2024, удостоверение;

третьи лица - 1) ФИО7, доверенность № 32 от 03.08.2021, удостоверение, диплом; ФИО8, доверенность № 55 от 04.09.2023, служебное удостоверение, диплом, 2) не явился, извещён, 3) ФИО9, доверенность № 5 от 01.11.2023, удостоверение; - ФИО10, доверенность № 29 от 01.11.2023, паспорт, диплом, 4) не явился, извещён, 5) не явился, извещён, 6) ФИО11., доверенность от 10.01.2024, паспорт, диплом, 7) ФИО12, доверенность от 30.10.2023, паспорт, диплом, 8) не явился, извещён, 9) не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология Новосибирск» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту – ООО «Экология Новосибирск», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области о взыскании с Новосибирской области в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области расходы ООО «Экология-Новосибирск» на реализацию прекращенного Концессионного соглашения в размере 304 125 622,60 руб., невозможность исполнения которого возникла не по вине ООО «Экология-Новосибирск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Новосибирской области; Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области; Министерство экономического развития Новосибирской области; Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области; Прокуратура Новосибирской области, МУП Спецавтохозяйство, ФИО3, ФИО4, Вишняк В.Г.

В судебном заседании представитель ООО «Экология Новосибирск» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области в судебное заседание не явилось, письменным отзывом, в котором пояснило свою правовую позицию.

Министерство экономического развития Новосибирской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменным отзывом просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в соответствии с письменным отзывом, представленным в материалы дела, полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Прокуратура Новосибирской области в судебном заседании поддержало доводы письменного отзыва, согласно которому полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ФИО3 поддержал письменно представленный в материалы дела отзыв, в соответствии с которым исковые требования поддерживает, считает неправомерной позицию ответчика и третьих лиц, представил контррасчет.

ФИО4 и Вишняк В.Г. в судебное заседание не явились, письменными возражениями просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области; Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области; Прокуратуры Новосибирской области, ФИО4, Вишняка В.Г.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2022 (резолютивная часть от 03.10.2022) по делу № А45-35287/2021 в отношении ООО«Экология-Новосибирск» прекращена процедура наблюдения, введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022 по делу № А45-35287/2021 внешним управляющим ООО «Экология-Новосибирск» утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023 по делу № А45-35287/2021 ООО «Экология-Новосибирск» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим установлено, что между Новосибирской областью в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (Концедент) и ООО «Экология-Новосибирск» (Концессионер) 22.07.2016 заключено концессионное соглашение.

Пунктом 3.1. Концессионного соглашения предусмотрено, что Концессионер обязуется за свой счет создать Объект соглашения, которым является система коммунальной инфраструктуры, включающая мусоросортировочный комплекс (далее по тексту «МСК») «Верх-Тула», МСК «Раздольное», Полигон «Верх-Тула», Полигон «Раздольное», состав и описание которых приведены в Приложении №1, право собственности на который будет принадлежать Концеденту, и осуществлять деятельность по обработке, обезвреживанию и захоронению ТКО по тарифам Концессионера с использованием Объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования Объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

18.05.2022 Концессионное соглашение было расторгнуто Сторонами.

Насколько удалось выяснить конкурсному управляющему основной причиной растяжения Концессионного соглашения явилась невозможность Концедента обеспечить предоставление земельных участков, на которых возможно осуществление строительства Объекта соглашения. Изначально предоставленные Концедентом в аренду Концессионеру земельные участки не обеспечивали возможность разместить на них мусоросортировочный комплекс и полигон, поскольку один из земельных участков примыкал к аэродрому, находящемуся в управлении филиала ПАО «Компания «Сухой» «НАЗ им. В.П. Чкалова», от которого не было получено разрешение на возведение Объекта соглашения на приаэродромной территории. Вместе с тем такое разрешение необходимо в силу требований статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации.

По расчетам конкурсного управляющего размер документально подтвержденных расходов на создание Объекта соглашения, произведенных до даты прекращения соглашения, составил 291 968 196,06 руб.

В этой сумме учтены:

- арендная плата за земельные участки;

- расходы на изменение категории земельных участков;

- стоимость Инженерных работ;

- кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении земельного участка;

- стоимость комплекса кадастровых работ по образованию двух земельных участков; -, расходы на подготовку и утверждение акта выбора и схемы расположения

земельного участка для подъездной автомобильной дороги к мусоросортировочному комплексу;

- расходы на подготовку, утверждение акта выбора, схемы расположения земельных участков, оформление арендных отношений;

- стоимость подготовки, утверждения схемы раздела земельного участка с КН 54:19:133701:687 и постановка на учет нового земельного участка;

- страхование ответственности;

- расходы на подготовку и реализацию строительства объекта соглашения;

- оплата тех условий подключения Ростелеком;

- проект рекультивации земельных участков;

- стоимость работ по объединению трех земельных участков для автомобильной дороги .объекта "Полигон Раздольное";

- оплата работ по электроснабжению Объекта "Полигон Раздольное";

- стоимость разработки документации по внесению изменений в Генплан;

- работы по экологии;

- - оплата стоимости технических требования и ТУ для строительства автодороги к МСК и полигону "Раздольное";

- стоимость работ по топографической съемке земельных участков;

- разработка проекта кабельной линии, прокладка железобетонных лотков по территории и за территорией ПС «Восточная» под укладку 2-х кабельных линий;

- прокладка двух кабельных линий 10 кВ ААБ2л-10-3x240 от лотков ПС «Восточная» до границы земельного участка Объекта (МСК «Раздольное);

-прокладка двух кабельных линий 10 кВ ЦААБ2л-10-3x240 (с нестекающей изоляцией) от лотков ПС «Восточная» до границы земельного участка объекта (МСК «Раздольное);

оплата услуг нотариуса;

- Оплата труда, страховые взносы;

- расходы на разработку бизнес-модели;

- амортизация;

- командировочные расходы;

- оплата аудиторских услуг;

- аренда офиса;

- услуги связи;

- оплата юридических услуг;

- регистрационные услуги;

- транспортные услуги;

- аванс по заключённому ООО «Экология-Новосибирск» и Bulk Handling Systems, USA (BHS) договору №14-0370 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 24.02.2015 и №2 от 11.05.2016) на поставку оборудования для двух мусоросортировочных комплексов;

- иные значимые расходы.

Конкурсный управляющий направил Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области досудебную претензию (прилагается) с предложением возместить расходы на реализацию прекращенного Концессионного соглашения в размере 291 968 196,06 руб.

27.04.2023 Министерству представлены недостающие документы, подтверждающие расходы Истца на реализацию Концессионного соглашения,

Письмом от 28.04.2023 (прилагается) Министерство отклонило претензию.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Концессионное соглашение содержит элементы различных договоров, таких как, подряда, аренды, договора о разделе продукции, регулируется правилами данных гражданского правовых договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" или существу концессионного соглашения.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Законом о концессионных соглашениях.

Целями названного Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

Истец полагает, что между ООО «Экология-Новосибирск» и Правительством Новосибирской области до заключения концессионного соглашения фактически существовали концессионные отношения, в связи чем возникшие до 22.07.2016 расходы подлежат возмещению в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В подтверждение своей позиции истец ссылается на соглашение № 12 о реализации инвестиционного проекта, заключенное 12.05.2014 между ООО «Экология-Новосибирск», Правительством Новосибирской области и мэрией города Новосибирска (далее - соглашение № 12).

Однако соглашение № 12 не содержит условий, связанных с концессионным соглашением, а определяет общие условия взаимоотношений сторон по реализации инвестором ООО «Экология-Новосибирск» инвестиционного проекта по строительству полигонов по захоронению ТБО и мусоросортировочных комплексов (далее - инвестиционные объекты). Соглашение направлено на оказание содействия публичными органами инвестору в реализации последним инвестиционного проекта.

Правовые модели «инвестиционный проект» и «концессионное соглашение» не тождественны, оформляют различные правоотношения участников гражданского оборота и регулируются законодательно отдельными правовыми актами.

Под инвестиционным проектом в широком смысле понимается комплекс мероприятий по вложению инвестиций в целях создания (реконструкции) имущества2. Инвестиционный проект может реализовываться с применением различных правовых форм: инвестиционный договор, концессионное соглашение, соглашение о государственно-частном партнерстве и др. Помимо этого лица, владеющие земельными участками на праве собственности или аренды, могут осуществлять вложение инвестиций в строительство (реконструкцию) собственных объектов на этих участках с привлечением третьих лиц по договору подряда, оказания услуг и т.д.

По концессионному соглашению концессионером создается объект, который определяется этим соглашением и который поступает в государственную или муниципальную собственность, а затем передается концессионеру во владение и пользование на определенный срок.

Согласно пункту 3.3 соглашения № 12 финансирование инвестиционного проекта осуществляется инвестором, инвестиционные объекты создаются на земельных участках, приобретенных инвестором в собственность или в аренду, а затем вводятся в эксплуатацию и эксплуатируются инвестором.

Соответственно, указанный инвестиционный проект предполагает поступление созданных инвестиционных объектов в собственность инвестора, являющегося застройщиком, с приобретением всех правомочий собственника таких объектов, что согласуется с положениями действующего законодательства.

Ни соглашение № 12, ни иные документы, на которые ссылается истец, не содержат информации о том, что указанный инвестиционный проект планировалось реализовать в форме концессионного соглашения. Напротив, речь идет о проекте, в рамках которого инвестор создает собственные объекты, но, в силу социальной значимости этих объектов публичные органы, заинтересованы в развитии системы обращения с ТБО, одобряют, поддерживают проект и готовы оказать содействие инвестору для его реализации.

Впоследствии, 23.12.2015 истец выступил с инициативой заключения концессионного соглашения, направив предложение в министерство экономического развития Новосибирской области.

Согласно положениям закона инициативное предложение вместе с проектом концессионного соглашения подлежит размещению на официальном сайте (торги.гов) на 45 дней в целях принятия заявок от других лиц о готовности принять участие в конкурсе. Если такие заявки поступили - проводится конкурс и концессионное соглашение заключается с победителем, если не поступили -концессионное соглашение заключается с инициатором.

Концессионное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Предметом концессионного соглашения является создание одной стороной (концессионер) за свой счет определенного этим соглашением имущества (объект концессионного соглашения), право собственности на которое будет принадлежать другой стороне (концеденту), а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения (статья 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

К существенным условиям концессионного соглашения относится: описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения; обязательства концессионера по созданию объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания; порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения концессионного соглашения и др. (статья 10 Федерального закона № 115-ФЗ).

Указанные нормативные предписания исключают возможность наличия фактических концессионных отношений до момента заключения концессионногом соглашения.

Сторонами регионального концессионного соглашения являются концессионер (инициатор, победитель конкурса) и концедент - субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

22.07.2016 заключено концессионное соглашение по созданию объекта концессионного соглашения, которым является система коммунальной инфраструктуры, включающая МСК «Верх-Тула», МСК «Раздольное», Полигон «Верх-Тула» и Полигон «Раздольное».

Пунктом 10.1 концессионного соглашения прямо предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его подписания, соответственно взаимные права и обязанности сторон по предмету концессионного соглашения устанавливаются с 22.07.2016.

Стороны данного соглашения: концедент - Новосибирская область, от имени которой выступало МЖКХиЭ НСО; концессионер - ООО «Экология-Новосибирск».

Таким образом, вопреки утверждению истца между Правительством Новосибирской области (не является стороной концессионного соглашения) и ООО «Экология-Новосибирск» никогда не существовало концессионных отношений.

Также, с учетом вышеприведенных обстоятельств и нормативных предписаний, до заключения концессионного соглашения фактические отношения по предмету концессии не могли существовать и не существовали между Новосибирской областью в лице МЖКХиЭ НСО и ООО «Экология-Новосибирск».

Расходы, понесенные истцом до заключения концессионного соглашения, не относятся к расходам на создание объекта концессионного соглашения, что исключает возможность применения к таким расходам, как положений Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в том числе ч. 5 ст. 15, так и условий концессионного соглашения.

Возмещение расходов, понесенных до заключения концессионного соглашения, не предусмотрено законодательством, противоречит конкурентной процедуре заключения и создает коррупционные нарушения.

Положениями части 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»:

- предусмотрено возмещение концессионеру фактически понесенных расходов на создание объекта в рамках концессионного соглашения;

- установлено, что возмещению подлежат не все расходы, а только в части, не покрытой тарифом (для концессий по регулируемым видам деятельности).

В рамках концессионного соглашения, заключенного между ООО «Экология-Новосибирск» и Новосибирской областью, объект не создан, и деятельность по регулируемым ценам не осуществлялась.

Под созданием объекта концессионного соглашения понимается проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта концессионного соглашения.

Следовательно, к расходам по созданию объекта соглашения относятся не любые расходы концессионера, а только расходы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта.

Предъявленные истцом расходы непосредственно к указанным мероприятиям по созданию не относятся. Заявляя такие расходы, как аренда офиса, командировочные, оплата услуг нотариуса, услуги связи, транспортные услуги и т.д., истец действует недобросовестно, намереваясь возложить на субъект Российской Федерации расходы по осуществлению коммерческой организацией своей хозяйственной текущей деятельности.

В судебном заседании 14.11.2023 истец заявил, что предъявляемые ко взысканию расходы являются убытками.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Единственным доказательством возникновения у истца расходов выступает его собственный расчет. Доказательств расторжения концессионного соглашения по причине ненадлежащего исполнения концедентом своих обязательств не представлено. Концедент добросовестно исполнял свои обязательства по концессионному соглашению. При выявлении независящей от сторон ситуации, по добровольному соглашению сторон концессионное соглашение было приостановлено, а затем прекращено. При этом, при расторжении концессионного соглашения истец не заявлял о возмещении понесенных ему убытков. Произвольное определение суммы убытков не основано на нормах закона.

При таких обстоятельствах материалы дела не содержат доказательств наличия совокупности условий, образующих состав гражданско-правовой ответственности, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

По обоюдному добровольному волеизъявлению сторон заключено соглашение о приостановлении действия концессионного соглашения с 16.11.2017.

Стороны прямо определили, что в период приостановления концессионного соглашения стороны не вправе требовать возмещения расходов, получения доходов, возмещения убытков, в т.ч. упущенной выгоды, которую могли бы получить за весь период приостановления концессионного соглашения, если бы соглашение не было приостановлено. Не начисленные расходы, которые должны были понести стороны в период приостановления концессионного соглашения, возмещению не подлежат.

Указанное соглашение о приостановлении концессионного соглашения действовало вплоть до заключения сторонами соглашения о прекращении (расторжении) концессионного соглашения от 18.05.2022.

Вместе с тем, привлеченное к участию в деле третье лицо ФИО3 заявляет о фактической «номинальности» соглашения о приостановлении, поскольку в период его действия проводились различные мероприятия: велась переписка, проводились совещания и др.

Суд считает вышеуказаный довод третьего лица необоснованным, поскольку указанные мероприятия не являются исполнением обязательств по концессионному соглашению, а лишь свидетельствуют о взаимодействии сторон в рамках решения вопроса по дальнейшим действиям в отношении концессионного соглашения в сложившейся ситуации (расторжение, изменение).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Б. Надежкина