Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А41-95012/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


г. Москва

«15» февраля 2023 года Дело № А41-95012/2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО ПК "СПЕЦАТОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "МСК БЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44745 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1714 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 23.11.2022 в порядке ст. 395 ГК РФ,

без вызова сторон,




установил:

ООО ПК "СПЕЦАТОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МСК БЕТОН" о взыскании 44745 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 1714 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 395, 1102 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были перечислены денежные средства по выставленным ответчикам счетам № 06-68 от 08.06.2022, № 06-77 от 23.06.2022 в счет поставки товара (бетона), однако при получении от ответчика документов об отгрузке товара истец выявил несоответствие сведений, указанных в универсальных передаточных документах. При таких обстоятельствах на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 44745 руб. 00 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2022 по 23.11.2022.

Определением суда от 05.12.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В установленный определением суда срок ответчиком письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен.

02.02.2023 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в иске.

В суд поступили заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-95012/2022, а также апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно исковому заявлению между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) сложились внедоговорные отношения по поставке товара (бетона). Ответчиком были выставлены счета на оплату товара № 06-68 от 08.06.2022 на сумму 59500 руб. 00 коп. и № 06-77 от 23.06.2022 на сумму 32665 руб. 00 коп. (л.д. 9-10), которые были оплачены истцом в полном объеме по платежным поручениям № 3794 от 23.06.2022, № 3458 от 08.06.2022 (л.д. 11-12).

Как указывает истец, при получении от ответчика документов об отгрузке товара истец выявил несоответствие сведений, указанных в универсальных передаточных документах, ввиду чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 44745 руб. 00 коп.

Поскольку направленная истцом ответчику претензия о возврате данной суммы была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Между тем, в обоснование своей позиции истец указал, что им при получении от ответчика документов об отгрузке товара были выявлены несоответствия сведений, указанных в универсальных передаточных документах № 196 от 15.06.2022, № 229 от 27.06.2022, в связи с чем, он обращался к ответчику с требованием о внесении корректировок в данные универсальные передаточные документы и возврате излишне перечисленных истцом денежных средств.

Однако согласно иску ответчиком обращения истца оставлены без удовлетворения, ввиду чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 44745 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о наличии у ответчика задолженности без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Как отмечено выше, в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения истец указал на обнаружение несоответствия сведений, указанных в универсальных передаточных документах № 196 от 15.06.2022, № 229 от 27.06.2022.

Согласно иску указанные в универсальном передаточном документе № 196 от 15.06.2022 наименование, качество и количество товара не соответствуют фактически поставленному товару (бетону), указанный в универсальном передаточном документе № 229 от 27.06.2022 товар (бетон) также не соответствует фактически поставленному.

Между тем, истцом в материалы дела доказательств недостачи товара (бетона) не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть при годным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 1 ст. 475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, в том числе товарно-транспортной накладной № 08-30 от 15.05.2022 (л.д. 13) товар фактически был поставлен истцу 16.06.2022.

Товар был оплачен истцом 08.06.2022 и 23.06.2022 на общую сумму 92165 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 3794 от 23.06.2022, № 3458 от 08.06.2022 (л.д. 11-12).

Поставка товара оформлена универсальными передаточными документами № 196 от 15.06.2022 на сумму 59500 руб. 00 коп. и № 229 от 27.06.2022 на сумму 32665 руб. 00 коп.

Согласно претензиям от 22.07.2022, от 30.08.2022, направленным покупателем в адрес ответчика, истцом выявлены несоответствия указанных в универсальных передаточных документах № 196 от 15.06.2022, № 229 от 27.06.2022 сведений.

При этом доказательств фиксации в установленном законом порядке обнаружения несоответствия наименования, качества и количества товара фактически поставленному товару истцу суду не представлено, двусторонний акт об обнаружении недостатков товара сторонами не составлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом в части 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Соответственно, первичный учетный документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ) должен был быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни (при поставке товара), а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания

Таким образом, доводы истца о несоответствии поставленного ему товара товару, указанному в универсальных передаточных документах № 196 от 15.06.2022, № 229 от 27.06.2022, как на основание для признания данного товара некачественным и поставленным не в полном объеме, подлежат отклонению судом как необоснованные и ничем не подтвержденные.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения ничем не обоснован и не подтвержден, поскольку из данного расчета не представляется возможным установить исходя из каких ценовых категорий он произведен.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование иска, а именно нарушения ответчиком обязательств по поставки товара, ввиду чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Принимая во внимание, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к основному, оно также не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.В. Быковских