Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А43-803/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-803/2024

г. Нижний Новгород 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны, (шифр 44-13), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Государственного предприятия Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бор,

к ответчику: ООО «Транс-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг №114у/19 от 01.08.2019 в размере 177 240 руб. 00 коп., пени за период с 11.08.2021 по 14.11.2023 в сумме 142 031 руб. 67 коп., пени с суммы долга 177 240 руб. 00 коп. начиная с 16.11.2023 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 9 385 руб.,

без вызова сторон,



установил:

Государственное предприятие Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании к ООО «Транс-НН» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг №114у/19 от 01.08.2019 в размере 177 240 руб. 00 коп., пени за период с 11.08.2021 по 14.11.2023 в сумме 142 031 руб. 67 коп., пени с суммы долга 177 240 руб. 00 коп. начиная с 16.11.2023 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 9 385 руб.

Исковые требования основаны на статьях 8, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик ходатайствовал о применении положений о моратории, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497, а также о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

08.04.2024 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично.

15.04.2024 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу. Заявление ответчика судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Муниципальным унитарным предприятием Борского района Нижегородской области (после реорганизации - предприятием, исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор об оказании услуг №114у/19 от 01.08.2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется оплатить за каждый совершенный рейс по каждому маршруту в день следующие виды услуг: координация (диспетчерское обслуживание) движения маршрутных автобусов, принадлежащих заказчику, с движением других транспортных средств, работающих на маршрутах пассажирского автотранспорта г. Бор и Борского района Нижегородской области согласно перечню транспортных средств, указанных Приложении №1 к договору:

-маршрут № 7А « 2 микрорайон - Задолье - Рынок»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-25;

-маршрут № 8 « Вокзал - 1-я фабрика»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-26;

-маршрут № 12 «2 микрорайон - Боталово - Колибри»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-32;

-маршрут № 103 «Рынок - Красная Слобода»: количество рейсов по маршруту: ежедневно-26;

-маршрут № 104 «Вокзал - Развилье - Шпалозавод»: количество рейсов по маршруту: зима - ежедневно-8, лето - ежедневно-10;

-маршрут № 131 «Воинская часть - Чистоборское»: количество рейсов по маршруту: с понедельника по пятницу - 16, субботу, воскресенье -14;

-маршрут № 132 «Рынок - Красная Слобода»: количество рейсов по маршруту: с понедельника по пятницу - 25 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых Заказчику услуг, определенных в пункте 1.1 договора, составляет 14 рублей 08 копеек за одно диспетчерское обслуживание (в том числе НДС 20%).

В соответствии с пунктом 3.4. договора за предоставление услуг исполнителем заказчик производит оплату ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца, на основании выставленного счета.

Как указывает истец, в адрес заказчика для подписания направлялись акты оказанных услуг, которые были получены, подписаны и возвращены исполнителю, а также счета для оплаты оказанных услуг.

Как следует из пункта 2.2.6 договора, заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить предусмотренные договором платежи.

Между тем, обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме заказчик не исполнил.

На стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг, оказанных исполнителем в период с 01.07.2021 года по 15.09.2021 года в размере 177 240 руб. (в том числе НДС).

На основании пункта 3.5. договора за просрочку платежей исполнителем с заказчика подлежит взысканию пени в размере 0,1% от общей суммы расчетов за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом начислены пени за период с 11.08.2021 по 14.11.2023 в сумме 59 992 руб. 38 коп., за период с 13.09.2021 по 14.11.2023 в сумме 57 000 руб. 84 коп., за период с 11.10.2021 по 14.11.2023 в сумме 25 038 руб.45 коп.

Согласно расчету истца, общая сумма пени составляет 142 031 руб. 67 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.11.2023г. №523 с требованием погасить образовавшийся долг, ответчиком оставлена без должного удовлетворения, оплата задолженности не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310, 779 (пунктом 1), 781 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору в размере 177 240 руб. 00 коп.

На основании пункта 3.2 акты оказанных услуг должны быть подписаны заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента их получения. В случае несогласия возражения должны быть направлены исполнителю в течение указанного срока. В случае неподписания акта оказанных услуг либо отсутствия претензий в течение 5 дней с момента передачи акта заказчику, акт считается одобренным заказчиком, а указанные в нем услуги подлежат оплате в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 договора при возникновении разногласий, связанных с выполнением условий заключенного договора, стороны направляют друг другу претензии; претензионный порядок является обязательным.

Ответчик факт оказания услуг истцом в спорный период документально не оспорил, претензий относительно качества и объема оказанных услуг в адрес истца в спорный период не поступало.

Таким образом, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, факт задолженности общества перед истцом по договору об оказании услуг №114у/19 от 01.08.2019 в размере 177 240 руб. 00 коп. и подлежит взысканию к предъявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании в пользу истца пени за период с 11.08.2021 по 14.11.2023 в сумме 109 596 руб. 75 коп. и пени с суммы долга 177 240 руб. 00 коп. начиная с 15.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из пунктов 2.2.6, 3.4 договора, заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить предусмотренные договором платежи исполнителю не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца, на основании выставленного счета.

Как установлено пунктом 4.1 договора, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязательств по договору определяется действующим законодательством РФ с учетом особенностей, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 3.5. договора за просрочку платежей исполнителем с заказчика подлежит взысканию пени в размере 0,1% от общей суммы расчетов за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчик, в свою очередь, возражает относительно предъявленных требований, считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 142 031 руб. 67 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства; указывает, что размер неустойки чрезмерно завышенный, а взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Ответчик представил свой вариант расчета.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера договорной неустойки суд отклоняет исходя из следующего.

Величина санкции в размере 0,1% от общей суммы расчетов за каждый день просрочки согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключив договор аренды, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе размером неустойки.

В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Также, ответчик в своем отзыве возражает против начисления истцом пени за неисполнение обязательства по оплате услуг в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), ходатайствует об исключении указанного периода из расчета истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений о моратории, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497, суд находит его подлежащим применению в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022 включительно).

На дату вынесения решения суда ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за период с 11.08.2021 по 14.11.2023 в сумме 109 596 руб. 75 коп. и пени с суммы долга 177 240 руб. 00 коп. начиная с 15.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В остальной части требование о взыскании пени оставлено судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору об оказании услуг №114у/19 от 01.08.2019 подлежит удовлетворению в размере 177 240 руб. 00 коп., пени за период с 11.08.2021 по 14.11.2023 в сумме 109 596 руб. 75 коп. (исходя из действующего моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497), пени с суммы долга 177 240 руб. 00 коп. начиная с 15.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить ходатайство ООО «Транс-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, о применении положений о моратории, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497.

Отклонить ходатайство ООО «Транс-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транс-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу Государственного предприятия Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бор, задолженность по договору об оказании услуг №114у/19 от 01.08.2019 в размере 177 240 руб. 00 коп., пени за период с 11.08.2021 по 14.11.2023 в сумме 109 596 руб. 75 коп. (исходя из действующего моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497), пени с суммы долга 177 240 руб. 00 коп. начиная с 15.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходы государственной пошлины в размере 8 432 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Государственному предприятию Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бор, государственную пошлину в размере 953 руб., уплаченную по платежному поручению №41 от 11.01.2024 на основании настоящего судебного акта.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрюхина