Решение от 5 июня 2022 г. по делу № А56-6815/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6815/2022
05 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПб"; Общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПб" (194362, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петропрофиль плюс" (192007, Санкт-Петербург, улица Курская, дом 27, литер А, офис 14н-2, ОГРН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенность от 01.01.2022,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.03.2022,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПб"; Общество с ограниченной ответственностью "ЛИСТ СПб" (далее - Компания), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Петропрофиль плюс" (далее - Общество) о взыскании:

- 2 840 112 руб. задолженности;

- 2 840 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 05.12.2021, с последующим её начисление по дату фактического исполнения обязательства;

- 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 37 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил ходатайство в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о снижении неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Кроме того, истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, связанных с оплатой ответчиком суммы основного долга, а также перерасчетом суммы неустойки по дату оплаты долга, просил взыскать с Общества:

- неустойку в размере 211 755,95 рублей,

- 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 37 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ судом уставлено следующее.

Между ООО "ЛИСТ СПб" (поставщиком) и ООО "Петропрофиль Плюс" (покупателем) заключен договор поставки № 035/2019 от 19.03.2019 (далее - договор).

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара на сумму 2 840 112 руб., что подтверждается УПД № 36373 от 03.11.2021, подписанной стороны без возражений по количеству, качеству и ассортименту переданного товара.

Как пояснил истец, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату в порядке и сроки, установленные договоров не произвел, в связи с чем на стороне покупателя возникла задолженность в размере 2 840 112 руб.

23.12.2021 в соответствии с п. 6.6. договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате возникшей задолженности и неустойки, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев доводы иска, изучив позиции сторон, полагает требования подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений) в силу следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, к договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанной сторонами без возражений УПД. Между тем, в материалы настоящего дела представлены доказательств оплаты полученного товара, в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости просроченного платежа.

За просрочку оплаты переданного товара, истец начислил неустойку в размере 211 755,95 рублей. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5.1. договора определена ответственность покупателя при несвоевременной оплате стоимости полученного товара в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день задержки исполнения денежного обязательства, но не более 10 % от стоимости просроченного платежа.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Принятая для расчета неустойки ставка 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности поставки товара, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, изложенных в исковом заявлении с учетом принятых уточнений, при этом доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств признал необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истец представил документы, свидетельствующие о том, что им понесены и оплачены судебные расходы на общую сумму 30 000 руб., а именно: договор об оказании юридических услуг № 2-Ю от 14.01.2022, промежуточный акт об оказанных услугах от 13.04.2022, счет на оплату № 2 от 14.01.2022, платежное поручение № 914 от 05.05.2020.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материала (документов), характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг № 2-Ю от 14.01.2022, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний и длительность рассмотрения дела, с учетом того, что сумма основного долга погашена ответчиком в добровольном порядке, суд, исходя из того, что представленными истцом доказательствами подтверждено фактическое оказание юридических услуг по делу и их оплата, полагает обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петропрофиль Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лист СПб":

- неустойку в размере 211 755,95 рублей,

- 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 37 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лист СПб" из федерального бюджета справкой излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 22 294 руб., перечисленную по платежному поручению № 2141 от 07.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.