Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А67-7802/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 7802/2022
г. Томск
23 декабря 2022 года
16 декабря 2022 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Ю. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42 169,66 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.04.2022;

от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Т» с исковым заявлением о взыскании 42 169,66 руб., включая 35 000 руб. неосновательного обогащения, 7 169,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 05.09.2022, с дальнейшим начислением с 06.09.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 13.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-7802/2022 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 42 528,78 руб., включая 35 000 руб. неосновательного обогащения, 7 528,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 25.10.2022, с дальнейшим начислением с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 21.11.2022 суд принял увеличение заявленных требований до 42 528,78 руб., включая 35 000 руб. неосновательного обогащения, 7 528,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 25.10.2022, с дальнейшим начислением с 26.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истцом представлено ходатайство об уточнении завяленных требований до 35 546,58 руб., включая 35 000 руб. неосновательного обогащения, 546,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.12.20222022, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности. Уточнение требований принято протокольным определением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату №19 от 10.10.2019 в качестве предоплаты за доставку кирпича М150 платежным поручением 1016 от 10.10.2019 перечислил ответчику 35 000 руб.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, сослался на то, что спорный товар поставлен ответчиком не был, договорных обязательств между сторонами не состоялось, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате спорной суммы денежных средств от 30.05.2022 №22-129.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо предоставить доказательства приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств встречного исполнения в отношении перечисленных истцом денежных средств, равно как и доказательств их возврата истцу, у ответчика отсутствуют правовые основания для их удержания, задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению.

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств, истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 в размере 546,58 руб.

Период и размер начисленных процентов судом проверен и признан правильным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.12.2022 и по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)".

Руководствуясь положениями приведенных норм, исковые требования в данной части также удовлетворяются судом.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 35 000 руб., проценты в размере 546,68 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ исчисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 17.12.2022 по день оплаты долга.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Соколов