Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А71-10851/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10851/2020
г. Ижевск
13 ноября 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «ИЖСТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 270 070 руб. 03 коп. долга, 1 355 руб. 76 коп. процентов за период с 12.07.2020 по 10.09.2020 по договору поставки от 17.02.2020 № 72201068, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоград-Ойл» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее-ответчик) о взыскании 270 070 руб. 03 коп. долга, 1 355 руб. 76 коп. процентов за период с 12.07.2020 по 10.09.2020 по договору поставки от 17.02.2020 № 72201068.

18 сентября 2020 года Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с требованиями не согласен, ссылается на то, что истец отправил в адрес ответчика копию искового заявления без приложений к нему.

Отзыв, размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 17.02.2020 № 72201068 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар)в соответствии с условиями договора. Номенклатура, ассортимент, количество, цена, количество качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяется сторонами в сертификациях являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1-1.2).

Во исполнение условий договора, истец в период с 17.02.2020 года по 30.08.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 314 546 руб. 12 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 713-005 от 13.07.2020, №722-014 от 22.07.2020, №811-017 от 11.08.2020 (далее-УПД).

Товар был принят ответчиком в порядке, предусмотренном договором, возражений, претензий в адрес истца по условиям выполнения договора не поступало.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора, общая сумма договора рассчитывается, исходя из общих объемов поставок по договору на основе согласованных сторонами цен. Цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификациях и(или) специальным двусторонним документом, являющимся неотъемлемой частью договора. Порядок оплаты продукции согласовывается сторонами в спецификациях.

В соответствии с п. 5 спецификаций к договору оплата поставляемой продукции осуществляется по 100% предоплате.

Оплата товара по договору произведена ответчиком не полностью. УПД №713-005 от 13.07.2020 на сумму 34 412 руб. 00 коп. оплачен частично в размере 20 910 руб. 37 коп., остаток задолженности по УПД №713-005 от 13.07.2020 составил 13 501 руб. 63 коп. УПД №722-014 от 22.07.2020 на сумму 129 208 руб. 40 коп. и УПД №811-017 от 11.08.2020 на сумму 127 360 руб. 00 коп. ответчиком не оплачены полностью.

В связи с нарушением срока оплаты, за ответчиком образовалось задолженности по договору в размере 270 070 руб. 03 коп.

Истец 24.07.2020 в адрес ответчика направил претензию, согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность, полученную ответчиком 29.07.2020, 14.08.2020 истец повторно направил претензию полученную ответчиком 19.08.2020. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, процентов.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 270 070 руб. 03 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 355 руб. 76 коп. за период с 12.07.2020 по 10.09.2020.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 7% от суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 355 руб. 76 коп., вопреки доводам ответчика о неверном расчете процентов, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не превышающей 7% от суммы долга согласно условиям п.8.3 договора, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 270 070 руб. 03 коп. долга, 1 355 руб. 76 коп. процентов за период с 12.07.2020 по 10.09.2020 по договору поставки от 17.02.2020 № 72201068, являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец отправил в адрес ответчика копию искового заявления без приложений к нему, признан судом несостоятельными, опровергаемыми материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, ответчик был извещен о принятии судом искового заявления к производству 24.09.2020 (почтовое уведомление), информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) посредством ввода кода доступа, указанного в левом нижнем углу каждой страницы определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.09.2020, таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

При этом, судом установлено, что все документы, на которых основаны исковые требования (договор, спецификации, УПД, доверенности) являются двухсторонними и должны иметься у ответчика, соответственно, в силу ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по направлению данных документов ответчику у истца отсутствует.

При наличии сомнений относительно указанных документов ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и сформировать по ним позицию, для чего у ответчика, по мнению суда, было достаточно времени с учетом даты его извещения о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, ответчик каких-либо действий для ознакомления с материалами дела не предпринял, мотивированный отзыв относительно наличия и размера задолженности не представил, как не предпринял никаких действий по обсуждению (согласованию) с истцом условий мирового соглашения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоград-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 270 070 руб. 03 коп. долга, 1 355 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2020 по 10.09.2020 по договору поставки от 17.02.2020 № 72201068, 8 429 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Торжкова