Резолютивная часть решения от 4 августа 2017 г. по делу № А66-8794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8794/2017
г.Тверь
04 августа 2017 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения", г. Ржев Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения» ФИО2,

о взыскании 2 720 512 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения" о взыскании 2 720 512 руб. 93 коп., в том числе 2 577 683 руб. 98 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 394 от 07.1.2016 года за период январь-март 2017 года, 142 828 руб. 95 коп. пени, начисленных за период 01.03.2017-09.06.2017 года по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 13 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения» ФИО2.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 791 603 руб. 81 коп., в том числе 2 577 683 руб. 98 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 394 от 07.1.2016 года за период январь-март 2017 года, 213 919 руб. 83 коп. пени, начисленных за период 01.03.2017-21.07.2017 года по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Истец требования поддержал с учётом уточнений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 394 от 07.12.2016 года, сроком действия с 01.08.2016 по 31.07.2017 года, по условиям которого истец взял на себя обязательство подавать ответчику через присоединительную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать полученную тепловую энергию в течении 10 рабочих дней после получения счёта, счёта-фактуры.

Приложением № 1 к договору № 394 от 07.12.2016 года (в редакции протокола разногласий) согласованы объекты теплоснабжения и максимальная тепловая нагрузка.

Уклонение ответчика от оплаты потреблённой в период январь-март 2017 года тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия № 689 от 12.05.2017 года с почтовыми документами (л.д.69-71).

Судом установлено, что Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва) в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (г.Тверь), далее - АО «АтомЭнергоСбыт» 27 декабря 2016 года обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением № ТА-ОСП/2069 б/д о признании общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения» (Тверская область, г. Ржев, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 04.08.2014, далее – ООО «Система водоснабжения», должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 09.01.2017 данное заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности на 14.02.2017 (которое неоднократно и последовательно откладывалось, последний раз определением суда от 21.03.2017 на 07.04.2017). Определением суда от 07.04.2017 (резолютивная часть) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «Система водоснабжения» введено наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации СРО АУ «МЦПУ», адрес для направления корреспонденции: 170006, <...>), назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о банкротстве по существу на 09.10.2017.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку срок исполнения спорных обязательств возник после принятия заявления о признании ответчика банкротом, данные требования являются текущими в смысле статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения № 394 от 07.12.2016 года и статьей 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора № 394 от 07.12.2016 года, а также нормой статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплачивать поставленную тепловую энергию в объемах, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт поставки тепловой энергии в заявленных объёмах подтверждается материалами дела, в том числе договором № 394 от 07.12.2016 года, актами приёма тепловой энергии за январь, февраль и март 2017 года, расчётами истца, не оспорен ответчиком.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил N 1034.

Из материалов дела следует, что приборы учета в данном случае отсутствуют.

Следовательно, порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен разделом IV названных Правил.

Согласно пункту 114 указанных Правил, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 115 данных Правил установлено, что определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на перерасчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

С учетом изложенного объем тепловой энергии, поставленной ответчику в спорном периоде, подлежит определению в соответствии с положениями Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Представленный истцом расчет соответствует вышеуказанным правовым актам, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах объём отпущенной в период январь-март 2017 года тепловой энергии по договору № 394 от 07.12.2016 года, заявленный к оплате в рамках настоящего дела, признаётся судом доказанным.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потреблённой тепловой энергии.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 2 577 683 руб. 98 коп. задолженности по оплате тепловой энергии подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 213 919 руб. 83 коп. пени, начисленных за период 01.03.2017-27.07.2017 года по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, с учётом дат получения ответчиком счетов и счетов-фактур за спорный период. Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного требования истца о взыскании 213 919 руб. 83 коп. пени, начисленных за период 01.03.2017-27.07.2017 года по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения", г. Ржев Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 791 603 руб. 81 коп., в том числе 2 577 683 руб. 98 коп. основного долга, 213 919 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период 01.03.2017-21.07.2017 года с начислением неустойки по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 22.07.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 36 603 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения", г. Ржев Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 355 рублей государственной пошлины по делу.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин