Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А48-11024/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11024/2023
г. Орел
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (302006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (302015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени,

третьи лица:

- Финансовое управление администрации города Орла (Орёл город, Пролетарская гора улица, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Администрация г. Орла (302028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла (302028, Орловская область, Орёл город, Пролетарская гора улица, дом 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

- муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.10.2020, диплом),

иные лица – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла по заявлению ООО «Орел-ЖЭК» был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, МКУ «УКХ г. Орла», муниципального образования г. Орла в лице финансово-экономического управления администрации г. Орла задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение за период с января 2019 г. по январь 2022 г. включительно в размере 66482,43 руб., пени в размере 13817,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1304,50 руб.

02.08.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями МКУ «УКХ г. Орла».

10 мая 2023г. общество с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (истец, ООО «Орелжилэксплуатация», Общество) обратилось в Заводской районный суд города Орла с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Орел-ЖЭК» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. ФИО2 является нанимателем квартиры № 54 в указанном доме. Собственник данного жилого помещения - муниципальное образование город Орел. Свои обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг ФИО2 не исполняет.

В ходе рассмотрения дела районным судом было установлено, что согласно ответу УВМ УМВД России по Орловской области ФИО2 значился зарегистрированным по месту жительства в период с 14.06.2016 по 17.12.2021 по адресу: <...>; снят с регистрационного учета в связи со смертью. Свидетельством о смерти <...> (т.1, л.д.75) подтверждается, что ФИО2 умер 17.12.2021.

В ходе судебного разбирательства районным судом ФИО2 исключен из числа ответчиков, привлечены участию в деле в качестве ответчиков муниципальное образование «г. Орел» в лице администрации г. Орла и Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла. Данное обстоятельство повлекло заявление представителем администрации г.Орла и финансового управления администрации г. Орла ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Орла.

Определением от 31.07.2023 гражданское дело №2-1945/2023 по иску Общества к муниципальному образованию «г. Орел» в лице администрации г. Орла и Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла о взыскании задолженности передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Орла.

Определением Советского районного суда г.Орла от 20.09.2023 гражданское дело по иску ООО «Орелжилэксплуатация» к администрации г.Орла, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла о взыскании задолженности направлено на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Орловской области.

В ходе настоящего судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, менял состав ответчиков. Учитывая позицию истца, мнение лиц, участвующих в деле, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Финансовое управление администрации города Орла, Администрацию г.Орла, Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла, муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла».

Ответчиками по требованиям истца в конечной редакции являются: муниципальное образование «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (далее - УМИЗ администрации г. Орла, ответчик 1) и муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (далее – МКУ «ОМЗ г. Орла», ответчик 2).

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать

- с МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» задолженность за период с 01 января 2019 года по 22 ноября 2021 года в размере 61 169 рублей 14 копеек, пени за просрочку оплаты платежей за период с 01 января 2019 года по 22 ноября 2021 года – 8150,50 руб. с её начислением по день фактического исполнения обязательства;

- с Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла задолженность с 23 ноября 2021 года по 30 апреля 2024 года – 60 341,14 руб., пени за просрочку оплаты платежей за период с 23 ноября 2021 года по 30 апреля 2024 года – 10 079,44 рублей 44 копейки, с её начислением по день фактического исполнения обязательства.

При этом истец объяснил, что в уточнении от 10.07.2024 им допущена описка в отношении наименования МКУ «ОМЗ г. Орла», которое ранее называлось МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла». Просит в данной части считать надлежащим ответчиком, к которому предъявлены требования, МКУ «ОМЗ г. Орла». Одновременно из материалов дела видно, что согласно постановлению администрации г. Орла от 10.03.2022 г. №1149 «О реорганизации МКУ «УКХ г. Орла» путем присоединения, МКУ «УКС г. Орла» было реорганизовано в МКУ «ОМЗ г. Орла». Ответчик 2 действует в качестве правопреемника МКУ «УКХ г. Орла», что им подтверждено.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточнение исковых требований от 10.07.2024 с учетом верного наименования ответчика 2.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежаще, ранее исковые требования не признавали.

УМИЗ администрации г. Орла сообщило суду, что полномочия по распоряжению муниципальным жилым фондом переданы МКУ «Жилищное управление города Орла», поэтому считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Администрация г. Орла в отзыве считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. В силу чего дело рассмотрено при имеющейся явке участников процесса.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, что подтверждено документально и не опровергнуто участниками спора.

ФИО2 являлся нанимателем квартиры №54 в указанном доме. Собственником данного жилого помещения является муниципальное образование город Орел, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 30.06.2015 квартира находится в оперативном управлении МКУ «УКХ г. Орла» (т.1, л.д.38). 23.11.2021 внесены сведения о прекращении права оперативного управления (т.1, л.д. 89-оборотная сторона).

По договору управления многоквартирным домом от 04.02.2015, собственник поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг Собственнику и иным Пользователям, на законных основаниях пользующимся помещением (ями) Собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Размер и порядок оплаты работ и услуг определены сторонами в разделе 5 договора управления. При этом ответчики не оспаривали, что в период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2024 года не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом.

Неисполнение обязательства по оплате расходов истца и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения Общества в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Факт нахождения спорного помещения в доме, управляемом истцом, ответчиками признавался.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество предусмотрена пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, согласно которым в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

Собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

При рассмотрении дела ответчики не оспаривали представленный истцом расчет задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным, согласно действующим тарифам (т.1, л.д.23-27).

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений в многоквартирном доме не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из таких собственников.

Отказывая в удовлетворении иска в отношении МКУ «ОМЗ», суд исходит из следующего.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Квартира была передана ФИО2 на основании постановления администрации города Орла №181 от 02.02.2015. 04.02.2015 между ФИО2 и МКУ «УКХ г. Орла» подписан договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Обязанность по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг возложена на нанимателя. Свидетельством о смерти <...> подтверждается, что ФИО2 умер 17.12.2021.

По убеждению истца, неисполнение нанимателем в период жизни обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений (иного вещного владельца) от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статьи 1112, 1113 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, квартира не являлась собственностью умершего ФИО2 Наследники умершего судом не установлены. МКУ «ОМЗ» не является правопреемником по обязательствам умершего гражданина.

23.11.2021 внесены сведения о прекращении права оперативного управления правопредшественника МКУ «ОМЗ г. Орла» (т.1, л.д. 89-оборотная сторона). Таким образом, МКУ «ОМЗ г. Орла» могло нести ответственность за неоплату услуг истца только до 23.11.2021. Однако наниматель ФИО2 в тот период ещё был жив и должен был самостоятельно оплачивать оказанные услуги.

С учётом изложенного, в удовлетворении требований к муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» следует отказать как в части основного долга, так и в части пени, начисленной за его неуплату в срок.

Исходя из этого же правового подхода, оснований взыскивать задолженность по коммунальным платежам за период с 23.11.2021г. по 17.12.2021г. (день смерти нанимателя) с УМИЗ администрации г.Орла суд не находит. В остальной части (с 18.12.2021г. по 30.04.2024г.) плата за коммунальные услуги подлежит взысканию в сумме 56 769 руб. 75 коп. с УМИЗ.

Ссылка УМИЗ на постановление администрации г. Орла от 12.11.2021 №4685, которым на МКУ «Жилищное управление города Орла» возложен помимо прочего сбор и перечисление в бюджет города Орла платы за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда города Орла, на исход спора не влияет. По мнению ответчика 1, весь муниципальный жилой фонд, находящийся в собственности администрации г. Орла, передан в оперативное управление МКУ «Жилищное управление города Орла».

Согласно п. 5.1 Положения об управлении муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, утвержденного постановлением администрации города Орла от 27.06.06 № 1156, управление осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации города Орла от 12.11.2021 №4685 «О наймодателе муниципального жилищного фонда города Орла» (далее - Постановление №4685) муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла» (далее - МКУ «Жилищное управление г. Орла», Ответчик) уполномочено:

- выступать наймодателем от имени собственника муниципального жилищного фонда города Орла;

- на заключение, изменение, расторжение в соответствии с действующим законодательством договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города Орла;

- на ведение внутреннего учета муниципального жилищного фонда города Орла;

- на сбор и перечисление в бюджет города Орла платы за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда города Орла.

Согласно п. 1.5. Порядка Муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла» является получателем средств бюджета города Орла по перечислению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Город Орел», за муниципальные жилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах, и заключает соглашения о перечислении ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за муниципальные помещения по форме приложения к настоящему Порядку по данным муниципальным жилым помещениям в соответствии с действующим законодательством.

Аналогично Постановлением Администрации города Орла от 21.12.2022 № 7429 «О внесении изменений в постановление Администрации города Орла от 25.12.2014 № 5184 «Об утверждении Порядка перечисления ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Город Орел», за муниципальные жилые и нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах», Муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла» (далее - Получатель N 1) является получателем средств бюджета города Орла по перечислению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Город Орел», за муниципальные жилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах, и заключает соглашения о перечислении ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за муниципальные помещения по форме приложения к настоящему Порядку по данным муниципальным жилым помещениям в соответствии с действующим законодательством.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 25.11.2022 № 33/0511-ГС «Об отчете «Об исполнении бюджета города Орла за 9 месяцев 2022 года» администрации г. Орла поручено урегулировать вопросы по передаче дебиторской задолженности по доходам в виде платы за наем жилого помещения новому администратору данного дохода - МКУ «Жилищное управление города Орла» (п. 2.2.1).

Таким образом, на МКУ «Жилищное управление города Орла» региональным законодательством были возложены полномочия по получению средств бюджета города Орла по перечислению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Город Орел» и на сбор и перечисление в бюджет города Орла платы за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда города Орла.

Вопреки позиции ответчика 1, спорная квартира не принадлежит МКУ «Жилищное управление города Орла» на праве оперативного управления. Из приложенной выписки из ЕГРН не следует, что после прекращения права МКУ «УКХ г. Орла», оно перешло к МКУ «Жилищное управление города Орла». В представленных приложениях к актам приема-передачи и закрепления имущества в оперативное управление, спорная квартира также не указана.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность нести бремя расходов по оплате услуг истца после смерти ФИО2 возложена на ответчика 1.

УМИЗ заявлено о пропуске срока исковой давности. Оснований согласиться с данным доводом суд не находит.

В отношении данного ответчика иск предъявлен за период с 23.11.2021г. По смыслу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. То есть срок оплаты за ноябрь 2021г.– 10 декабря 2021г. Исковое заявление поступило в Заводской районный суд г.Орла 10 мая 2023 года, УМИЗ привлечено в качестве соответчика 31 июля 2023года (т.1, л.д.167). Следовательно, срок исковой давности истцом соблюден.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд проверил расчет пени и признал его арифметически верным.

Вместе с тем, поскольку оснований взыскивать основной долг за период с 23.11.2021г. по 17.12.2021г. по вышеназванным мотивам суд не находит, то пени пересчитаны судом самостоятельно с исключением указанного периода, и составят 8452,70 руб. с дальнейшим взысканием пени, начисленных на сумму основного долга (56769,75 руб.), исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, применяемой на день фактического исполнения обязательства, по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Настоящее дело передано из Советского районного суда г.Орла с уплаченной государственной пошлиной в сумме 2 609 руб. (т.1,л.д.9-10).

В окончательной редакции цена иска составила 139 740,22 руб., размер государственной пошлины от которой составит 5 192 руб. (абз.3 п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ), при этом пропорциональный размер требований в отношении МКУ «ОМЗ»– 49,6%, УМИЗ– 50,4%. Сумма недоплаченной государственной пошлины- 2583 руб.

Распределяя понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, суд находит, что исходя из пропорции требований к каждому ответчику уплаченная истцом пошлина (2609руб.) распределяется как 1294 руб. (МКУ «ОМЗ»– 2609*49,6%) и 1315 руб. (2609*50,4%). Поскольку в иске к МКУ «ОМЗ» отказано, пошлина в сумме 1294 руб. относится на истца. Иск в отношении УМИЗ удовлетворен на 92,62%, следовательно, государственная пошлина в сумме 1218 руб. (1315*92,62%) взыскивается с УМИЗ в пользу истца, 97 руб. относятся на истца (в отказной части).

Распределяя недоплаченную сумму государственной пошлины (2583 руб.), суд исходит из того, что пропорционально требованиям к двум ответчикам она складывается из 1281 руб. (в отношении МКУ «ОМЗ»), 1302 руб. (в отношении УМИЗ). Поскольку в части предъявленных требований к МКУ «ОМЗ» полностью отказано, государственная пошлина в сумме 1281 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета. В требованиях к УМИЗ отказано на 7,38%, следовательно, в этой части– 96 руб. государственная пошлина также относится на истца. Так как УМИЗ освобождено от уплаты государственной пошлины (если речь идет не о расходах, понесённых истцом), то взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета с него не производится. Общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с Общества в доход федерального бюджета, составит 1377 руб. (1281+96).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» отказать.

Взыскать с муниципального образования «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (302006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 56769,75 руб., пени в размере 8452,70 руб., начиная с 01.05.2024 начислять пени на сумму основного долга (56769,75 руб.) в размере одной сто тридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты основного долга, в возмещение расходов по уплате госпошлины 1218 руб.

В удовлетворении остальной части требований к муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелжилэксплуатация» (302006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1377 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.



Судья Н.В. Подрига