Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А43-29741/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29741/2017

город Нижний Новгород 22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-802)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Волготехстрой», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 921 180 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 21.09.2017

ответчика: не явились, извещены,

установил:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской (далее – Министерство) области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волготехстрой» (далее – Общество) о взыскании 2 504 983 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.09.2014 по 31.05.2017, 416 197 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 31.05.2017.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в арбитражный суд, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22.12.2017.

Материалами дела установлено, на основании договора аренды № 16265/02 от 30.09.2010 Администрацией города Нижнего Новгорода в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Нижнего Новгорода на основании постановления исполняющего обязанности главы Администрации города Нижнего Новгорода от 28.04.2010 № 2305, ответчику предоставлен земельный участок площадью 200 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0020011:36, по адресу <...>, между домами 30 и 36, для размещения платной автостоянки.

Актом обследования указанного земельного участка от 15.06.2017 установлено, что ответчиком используется и соседний земельный участок с номером кадастрового квартала 52:18:0020011, площадью 3226, 64 кв.м. На данном земельном участке расположен объект - бытовка для размещения охраны, участок огорожен и используется ответчиком для платной стоянки автомобилей.

Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.

Договора аренды на указанный земельный участок у истца с ответчиком не оформлено, в собственность участок не передавался.

Посчитав, что ответчик с 01.09.2014 по 31.05.2017 пользовался земельным участком в отсутствие правовых оснований и внесения платы за такое использование, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 2, статей 3 и 4 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31, Законом Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», Указом Губернатора Нижегородской области от 22.06.2015 № 78 «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Нижегородской области», Постановлением Правительства Нижегородской области от 16.10.2015 № 666 «Об утверждении Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области», полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляет министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Договор аренды спорного земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был.

Актами обследования указанного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020011:36 от 15.06.2017 и от 11.12.2017 установлено, что ответчик использует земельный участок, который примыкает к земельном участку, переданному ему в аренду.

Согласно акту от 11.12.2017 обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, между домами № 30 и № 36 обследуемый земельный участок занимает земельный участок 52:18:0020011, государственная собственность на который не разграничена площадью 3226,64 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020011:36 площадью 200 кв.м. На самовольно занятом земельном участке находится бытовка для размещения охраны, обшитая листами металлического профнастила.

На металлических воротах, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020011 находится табличка с наименованием «Волготехстрой», доказательством чего являются приложенные к акту обследования участка фотоматериалы.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана в соответствии с постановлениями Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 №1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области», от 04.05.2016 № 247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена», постановлениями администрации города Нижнего Новгорода от 31.12.2013 № 5220 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, в 2014 году», от 29.12.2014 № 5489 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород в 2015 году, от 04.02.2016 № 270 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, в 2016 году».

Факт нахождения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0020011 и использование в спорный период этого земельного участка в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 504 983 руб. 40 коп. за период с 01.09.2014 по 31.05.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании 416 197 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 31.05.2017.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 14.11.2013 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов, представленный истцом, судом рассмотрен и признан верным.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета поскольку истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 504 983 рубля 40 копеек - неосновательного обогащения, 416 197 рублей 55 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоТехСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в 37 606 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова