Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А45-245/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А45-245/2019
г. Новосибирск
14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, р.п. Красноозёрское

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности №д6-43 от 15.11.2018, удостоверение;

заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы оборотом этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явилось, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 в ходе производства по делу об административном правонарушении № 6-04-29/97ИП-2018, возбужденного в отношении ИП ФИО2 по статье 14.19 КоАП РФ, должностным лицом управления был выявлен оборот алкогольной продукции (пиво и пивные напитки, коньяк) в магазине «Чайковский» по адресу: <...>.

Так, в ходе осмотра (протокол осмотра от 18.05.2018 № 6-04-29/97ИП-2018), торгового помещения магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, была обнаружена алкогольная продукция (пиво, пивные напитки), размещенная для продажи в холодильниках-витринах с прозрачными стеклами, имеющая ценники с указанием наименования алкогольной продукции; емкости потребительской тары; крепости; цены за единицу алкогольной продукции, а также алкогольная продукция (коньяк) без маркировки акцизными марками в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Информация о том, что алкогольная продукция в данном помещении выставлена не для продажи, отсутствовала.

Сопроводительные документы на всю выявленную алкогольную продукцию, в ходе осмотра ИП ФИО2 не представлены.

Программно-аппаратные средства для учета объема оборота алкогольной продукции, а также приема и передачи информации в ЕГАИС, у ИП ФИО2 отсутствовали.

Журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ИП ФИО2 в ходе осмотра не был представлен.

Алкогольная продукция: пиво и пивные напитки в общем количестве 86 бутылок была арестована по протоколу ареста товаров и иных вещей от 18.05.2018 № 6-04-29/97ИП-2018, коньяк в количестве 12 бутылок изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 18.05.2018 № 6-04-29/98ИП-2018.

Полагая, что оборот алкогольной продукции осуществляется ИП ФИО2 без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2018 № 6-04-29/114ип-2018, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как установлено судом, с 25.09.2018 ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что статус лица как субъекта административной ответственности, в данном случае индивидуального предпринимателя, определяется на момент совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 (в ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу положений статьи 23.1 КоАП РФ дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку на момент совершения и выявления правонарушения, (18.05.2018), ФИО2 имела статус индивидуального предпринимателя, то независимо от того, сохранен или утрачен им этот статус, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствие со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортная накладная; - справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); - заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты) авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления ИП ФИО2 оборота алкогольной продукции в магазине по адресу <...> отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина предпринимателя в соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ заключается в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, ФИО2 не обеспечила выполнение требований законодательства Российской Федерации, предполагая возможность наступления вредных последствий в результате несоблюдения данных требований, самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, при проверке соблюдения заявителем процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом установлено следующее.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно части 4.1 статьи. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен без участия представителя общества, только в том случае, если он извещен в установленном законом порядке.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 24.12.2018 в отсутствии ФИО2

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, управление направило извещение о переносе даты составления протокола об административном правонарушении (л.д. 50) 21.11.2018 предпринимателю по адресу: 632902, Новосибирская область, р.<...> (почтовый идентификатор № 80082130374189).

Согласно указанному извещению предпринимателю было сообщено о переносе составления протокола об административном правонарушении, было предложено явиться 24.12.2018 в 10 час. 00 мин. в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, расположенного по адресу: <...>, кабинет 606.

По данным официального сайта Почта России (л.д.56) почтовое отправление, направленное по адресу: 632902, Новосибирская область, р.<...>, с почтовым идентификатором 80082130374189, выслано обратно отправителю 24.12.2018 в 16 час. 55 мин., т.е. после составления протокола об административном правонарушении.

Согласно вышеуказанным сведениям с официального сайта Почта России на момент составления протокола об административном правонарушении (24.12.2018 в 10 час. 00 мин.) на сайте имелась информация - 24.11.2018 «Прибыло в место вручения». Запись «Выслано обратно отправителю» появилась только в 16 час.55 мин. 24.12.2018, т.е. после составления протокола. В этой связи заявитель не объяснил, каким образом управление могло объективно располагать сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о совершении процессуального действия к указанному времени составления протокола.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении управление не располагало информацией ни о вручении почтового оправления ФИО2, ни об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо отказалось от получения почтового отправления, либо об истечении срока хранения корреспонденции с надлежащим порядком извещения.

В материалы дела заявителем также не представлен запрашиваемый судом возвратный почтовый конверт, что также не позволяет установить соблюдение органом связи порядка вручения адресату почтовой корреспонденции.

Иных доказательств надлежащего извещения (телеграммой, электронной почтой по известному из административного дела электронному адресу, телефону - л.д. 61) управлением не представлено.

Таким образом, административный орган составил протокол об административном правонарушении в отсутствие заинтересованного лица, без надлежащих доказательств его уведомления.

Вместе с тем, административный орган обязан предпринять все меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. Данные требования закона административным органом не соблюдены.

Данное нарушение судом признается существенным, поскольку оно ограничило право заинтересованного лица на участие в составлении протокола об административном правонарушении, на защиту и представление доказательств и возражений. Допущенное нарушение неустранимо на стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи передаче в соответствующие организации или уничтожению подлежат вещи, изъятые из оборота.

Статьей 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрены случаи, при которых подлежит изъятию алкогольная и спиртосодержащая продукции из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляется без соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В рассматриваемом случае изъятая и арестованная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, что является основанием для ее передачи соответствующей организации для переработки или уничтожения в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 632902, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Алкогольную продукцию: пиво и пивные напитки в общем количестве 86 бутылок, арестованную по протоколу ареста товаров и иных вещей от 18.05.2018 № 6-04-29/97ИП-2018, изъять и направить на уничтожение в установленном порядке; коньяк в количестве 12 бутылок, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 18.05.2018 № 6-04-29/98ИП-2018, направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.В. Абаимова



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (подробнее)

Ответчики:

ИП Загоруйко Екатерина Ивановна (подробнее)