Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А03-7771/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-7771/2022



Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Евросиб СПб - транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о взыскании задолженности в размере 34 367, 46 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Западно-Сибирской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» (630004, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)),

при участии представителей:

от истца (в режиме онлайн) - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2022), ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика - не явились, извещены,

третье лицо – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Евросиб СПб - транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 367, 46 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Требования обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несением дополнительных расходов за подачу и уборку вагонов на места общего пользования при погрузке/выгрузке грузов вагонах средствами грузоотправителя/грузополучателя, платы за пользование жд путями необщего пользования.

Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что задержки вагонов произведены по вине истца, ответчик не мог повлиять на возникновение у истца убытков. Указывает, что истец не предоставил доказательств наличия прямой причинно-следственной связи действия/бездействия ответчика с возникшими у истца убытками.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Западно-Сибирской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» (далее – третье лицо).

Третье лицо представило пояснения по делу, указав, что согласно письму от АО «Евросиб СПб - транспортные системы» (исх. № 035/1675 от 30.03.2020, имеется в материалах дела) истец просил вывести вагоны №№ 52913209, 29305695, 52588597, 52915204 на ст. Барнаул с подъездных путей грузоотправителя ООО «Грейн» по причине окончания у ответчика срока действия договора с ТЦФТО и гарантировало оплату за вывод на станции с собственного ЕЛС. Т.к. истец имеет право оплачивать за третьих лиц и выразил письменное согласие, с ЕЛС истца списана сумма 34 367,46 руб., состоящая согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 042003 от 07.04.2020г., из сбора за подачу и уборку вагонов в размере 3 486,80 руб. и платы за пользование ж.д. путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, в размере 25 152,75 руб. На эти суммы начислен НДС 20 % (3 486,80 руб. + 25 152,75 руб. = 28 639,55 руб. * 20% = 34 367,46 руб.).

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в исковом заявлении, отзыве. возражениях, пояснениях, письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Евросиб СПб - ТС» (далее также - Исполнитель, Истец) и ООО «ГРЕЙН» (далее также - Клиент, Ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава № ТС 2125 от «26» августа 2019г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Истец обязуется оказывать Ответчику за плату услуги по предоставлению подвижного состава для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки.

АО «Евросиб СПб-ТС» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с Протоколом № 1-2019 кпс от 28.08.2019г. в сентябре 2019г. Истец предоставил Ответчику железнодорожные вагоны №№ 29305695, 52588597, 52913209, 52915204 на ст. Барнаул.

После прибытия на ст. Барнаул вагоны были поданы на пути необщего пользования для произведения погрузки грузами Ответчика, т.е. поданы к складу ООО «Грейн» с путей общего пользования станции Барнаул.

Данный факт не оспаривается Ответчиком и следует из письма ОАО «РЖД». Так в пункте 1 письма ОАО «РЖД» от 14.12.2020 No 52 прямо указывается, что вагоны после прибытия были поданы на пути необщего пользования ООО «Грейн».

15.01.2020г. Ответчик отказался от погрузки предоставленных вагонов (письмо-отказная от 15.01.2020г.).

09.04.2020г. вагоны отправлены Истцом со ст. Барнаул на другую станциюпогрузки.

Согласно письму АО «Евросиб СПб - транспортные системы» (исх. № 035/1675 от 30.03.2020) истец просил вывести вагоны №№ 52913209, 29305695, 52588597, 52915204 на ст. Барнаул с подъездных путей грузоотправителя ООО «Грейн» по причине окончания у ответчика срока действия договора с ТЦФТО и гарантировало оплату за вывод на станции с собственного ЕЛС.

10.04.2020г. ОАО «РЖД» списало с Истца дополнительные расходы за подачу и уборку вагонов на места общего пользования при погрузке/выгрузке грузов вагонах средствами грузоотправителя/грузополучателя, платы за пользование жд путями необщего пользования в размере 34 367,46 руб.

Указанная сумма списана с единого лицевого счета Исполнителя на основании счет- фактур ОАО «РЖД» № 0001008/04003129 от 10.04.2020г., № 0001008/04003138 от 10.04.2020г., акта об оказанных услугах ОАО «РЖД» № 1000082317/2020042 от 10.04.2020г., перечня первичных документов к акту.

В соответствии с пунктом 5.13. Договора, Клиент (Ответчик) несет ответственность за любые действия грузоотправителей/грузополучателей в отношении вагонов Исполнителя (Истца), которые повлекли дополнительные расходы Исполнителя (Истца)».

Для оплаты (возмещения) указанных расходов в адрес Ответчика Истцом направлены следующие документы: счет-фактура № 061029 от 10.04.2020г., отчет агента № 061029 от 01.03.2021г., приложение к отчету агента № 061029 от 01.03.2021г. на общую сумму 34 367,46 руб.

Согласно данным отслеживания почтовых отправления с сайта Почта России, РПО № 80090571178976, оригиналы бухгалтерских документов получены Ответчиком 22.04.2022г.

Согласно пункту 3.13. Договора, Клиент (Ответчик) обязуется подписать и возвратить Исполнителю (Истцу) акты сдачи-приемки услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригиналов, либо в случае несогласия, в тот же срок предоставить мотивированный отказ. В случае не подписания акта сдачи-приемки и отсутствия мотивированного отказа, Акт сдачи-приемки подписывается Исполнителем (Истцом) в одностороннем порядке, а услуги считаются оказанными Клиенту (Ответчику) в полном объеме и надлежащего качества.

Учитывая вышеизложенное Истец считает услуги принятыми Ответчиком, поскольку в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригиналов актов сдачи-приемки услуг Ответчик не предоставил своих возражений по данным актам.

Акты/Отчет и счет-фактуру Истец считает полученными Ответчиком 22.04.2022г.

Срок подписания актов - 5 рабочих дней (п. 3.13. Договора).

Срок оплаты - 7 (семь) дней с даты подписания актов (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Истцом В адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх. № 035/1602 от 11.04.2022г. с требованием погашения задолженности (вместе с актом сверки и оригиналами счет-фактуры, отчетов агента № 061029 и приложений к акту).

Претензия направлена заказным письмом с описью вложений (РПО 80090571178976) по адресу местонахождения юридического лица, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данным отслеживания почтовых отправлений с сайта Почта России, РПО № 80090571178976, претензия получена Ответчиком 22.04.2022г. и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 15 Гражданского кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 401 ГК РФ, основания ответственности за нарушение обязательства:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петурбурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу № А56-68754/2020 установлено, что задержка отправления вагонов возникла по вине Ответчика, вследствие ненадлежащего содержания им путей необщего пользования и невозможности вывода вагонов на пути общего пользования для их отправки со станции, в связи с чем, с ответчика взыскан штраф по Договору № ТС 2125 от 26.08.2019.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Исполнитель обязан осуществить подачу вагонов на станцию отправления либо обеспечить их наличие в необходимом объёме на данной станции.

Согласно установленным терминам в Договорам (раздел «Термины и определения») станция отправления - согласованная сторонами железнодорожная станция, на которую Исполнитель подает вагоны для отправления грузов Клиента.

Согласно пункта 3.15.4 Договора если иное не установлено Протоколом, иные расходы, связанные с отправкой порожнего вагона со станции, в том числе станционные сборы, несет Клиент.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае привлечения третьих лиц для исполнения обязательств по настоящему Договору, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств несет Сторона, привлекшая третье лицо.

ОАО «РЖД» привлечено именно Ответчиком в целях подачи-уборки вагонов на/с путей необщего пользования.

Вагоны Истца после прибытия поданы на пути необщего пользования для произведения погрузки грузами Ответчика, т.е. поданы к складу ООО «Грейн» с путей общего пользования станции Барнаул.

Данный факт также не оспаривается Ответчиком и следует из письма ОАО «РЖД». Так в пункте 1 письма ОАО «РЖД» от 14.12.2020 № 52 прямо указывается, что вагоны после прибытия поданы на пути необщего пользования ООО «Грейн».

В соответствии с Главой IV. Железнодорожные пути необщего пользования Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно- разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками, т.е. с ОАО «РЖД».

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий при привлечении третьих лиц, в данном случае при заключении договора на подачу-уборку вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования, а при условии, если пути необщего пользования ему не принадлежали - их собственником в целях движения вагонов от станции до склада. И именно Ответчик должен был организовать вывод вагонов на пути общего пользования для отправки со станции Барнаул.

Однако, ООО «Грейн» никаких мер для вывода вагонов на пути общего пользования не предпринял. В связи с чем, для минимизации дальнейших расходов по оплате штрафа и возможности использовать свой подвижной состав, услуги по подаче-уборке с путей необщего пользования оплачены с EЛC Истца.

На основании пункта 5.5. договора Ответчику были выставлены счета-фактуры/акты для оплаты штрафа за простой вагонов, а также оплаты дополнительных расходов за подачу-уборку вагонов и за пользование подъездными путями.

Штраф взыскан с Ответчика решением суда по делу № А56-68754/2020.

Расходы за подачу-уборку вагонов и плату за нахождение на путях в размере 34 367,46 руб., понесенные Истцом, в связи с отказом Ответчика от принятии вагонов и необходимостью отправки порожних вагонов на новую станцию отгрузки, не оплачены Ответчиком.

Расходы за подачу-уборку вагонов и плату за нахождение на путях оплачены Истцомжелезнодорожному перевозчику ОАО «РЖД» путем списания с единого лицевого счета на основании счета-фактуры ОАО «РЖД» № 0001008/04003129 от 10.04.2020г., акта оказанных услуг ОАО «РЖД» № 1000082317/2020042 от 10.04.2020г. с перечнем, ведомости подачи и уборки вагонов № 042003.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной прямую причинно-следственную связь в возникновении дополнительных расходов Истца из-за отказа Ответчика от вагонов.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грейн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, в пользу акционерного общества «Евросиб СПб - транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург, задолженность в размере 34 367, 46 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова