Решение от 25 января 2023 г. по делу № А29-9863/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9863/2022
25 января 2023 года
г. Сыктывкар


(резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (Комитет) о взыскании задолженности в сумме 4 380 478 рубле 35 копеек за содержание и ремонт общего имущества, электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение на общедомовые нужды в отношении нежилых помещений, расположенных в г. Воркута, за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2022 по делуА29-9549/2022 требование истца о взыскании задолженности в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, 24а, 26, выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А29-9863/2022.

В отзыве от 27.09.2022 Комитет подтвердил статус муниципальной собственности нежилых помещений в отношении большинства объектов и сообщил, что помещениена первом этаже дома 24 по улице Лермонтова общей площадью 106,5 кв.м. номер A-IV по договору от 04.05.2018 № 155 находилось в аренде индивидуального предпринимателя ФИО1 с 04.05.2018 по 03.05.2028, встроенные нежилые помещения на первом этаже дома 24а по улице Лермонтова общей площадью 101,7 кв. м. номер 1-7 находятсяв частной собственности. Помещения в доме 29 по улице Лермонтова общей площадью 586,7 кв. м. также не являются муниципальной собственностью. Договоры управленияс истцом действовали с 01.04.2018 по 31.12.2020, далее дома перешли в управление общества ограниченной ответственность «Воркутинский управдом» (с 01.01.2021по 31.12.2023, следовательно, у Комитета не могла образоваться задолженность перед Обществом в заявленный исковой период. В рамках дела А29-11313/2022 судом рассматриваются требования новой управляющей компании по тем же спорным домамс 01.01.2021 по 31.12.2021.

В ходатайствах от 12.12.2022 и от 19.12.2022 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 438 963 рубля 28 копеек задолженности с апреля 2020 года по декабрь 2020 года (указанный ранее в иске период просил признать ошибочным). Уточнение принято судом (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Судебное разбирательство откладывалось на 17.01.2023; в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут 24.01.2023, в ходе которого Обществом вновь представлено заявление об уменьшении цены иска до 255 621 рубля 36 копеек. Уточнение принято судом (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Представители сторон ни до, ни после перерыва не явились в судебное заседание, поэтому, основываясь на части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор без их участия.

Собственники помещений, находящихся в муниципальной казне,и Общество (управляющая организация) 01.01.2018 заключили договоры управления спорными многоквартирным домом на типовых условиях.

Собственники помещений, находящихся в муниципальной казне, и Общество (управляющая организация) заключили договоры управления спорными многоквартирным домом на типовых условиях.

С апреля по декабрь 2020 года Общество осуществляло обслуживание названных домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги (на ОДН), в связи с чем предъявило ответчику к оплате счета и акты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, в том числе после направления ему претензии, послужило Обществу основанием для обращения в суд.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс), части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (Жилищный кодекс), пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчёт платы за оказанные услуги и поставленные ресурсы произведён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением актуальных и надлежащим образом утверждённых нормативов и тарифов.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанных услуги поставленных ресурсов не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным.

В уточнённом расчёте долга Общество учло все возражения ответчика в отношении оспоренных им нежилых помещений (начисления в отношении дома 26 полностью исключены из калькуляции, долг рассчитан в отношении помещения 207,3 квадратного метра в доме 24 и в отношении помещения 905,4 квадратного метра в доме 24а).

Передача помещений во временное владение и пользование за плату иным лицам в отсутствие прямого договора между управляющей организацией и арендатором, вопреки мнению Комитета, не снимает с него обязанности собственника и может порождать лишь обязательство арендатора перед наймодателем.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органомв отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затратна жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования. Следовательно, Комитет является надлежащим ответчиком по иску (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне Комитета заявленного в уточнении долга.

Взыскание спорной задолженности производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 255 621 рубль 36 копеек задолженности.

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов