Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А78-4389/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4389/2020
г.Чита
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1) Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) и 2) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 23 103,61 руб., неустойки в размере 4 073,77 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика-2: ФИО1 - представителя по доверенности от 10 ноября 2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – ответчик-1), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации (далее также – ответчик-2) денежных средств в размере 27 394,57 руб. за период с 01 января 2018 года по 24 апреля 2019 года за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Ивановского 24, г.Томск и пени за просрочку платежа в размере 6 208,63 руб. (л.д. 3-6 т.1).

Определением от 23 октября 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее также – третье лицо).

Истец, третье лицо и ответчик-1 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) состоялось в отсутствие представителей истца, ответчика-1 и третьего лица.

Истец после возбуждения производства по делу неоднократно уточнял требования.

Протокольным определением от 20 ноября 2020 года суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в части основного долга, согласно которым истец просит арбитражный суд взыскать задолженность за период с 01 января 2018 по 07 февраля 2019 года в размере 23 103,61 руб. (л.д. 117 т.3).

Протокольным определением от 03 декабря 2020 года суд принял к рассмотрению уточненные требования истца по неустойки, согласно которым истец просит взыскать за просрочку оплаты неустойку в размере 4 073,77 руб. (л.д. 167 т.3).

Представитель ответчика-2 требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик-1 представил отзыв на иск, просил отказать в требованиях.

Третье лицо представило пояснения по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 октября 2019 года в многоквартирном доме по адресу: <...> дом №24 находится квартира №66, являющаяся собственностью Российской Федерации с 10 декабря 2009 года и находившаяся в период с 05 марта 2012 по 07 февраля 2019 года в оперативном управлении ответчика-1 (л.д. 72-73 т.1).

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений от 01 января 2015 года истец является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме №24 по адресу: <...> (л.д. 93 т.1).

Истец в период с 01 января 2018 года по 07 февраля 2019 года оказывал владельцам квартир жилищно-коммунальные услуги. Однако ответчиком-1 за период с 01 января 2018 года по 07 февраля 2019 года услуги не были оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика 23 103,61 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением (л.д.28-33 т.1).

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (статья 294) или оперативного управления (статья 296).

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума №22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указал, что момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Определение ВС РФ №301-КГ17-7564 от 03 июля 2017 года содержит вывод, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Право собственности на жилое помещение возникает в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ с момента государственной регистрации.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения (государственной регистрации) и до момента прекращения этого права (государственной регистрации) обязаны нести расходы на содержание переданного в оперативное управление имущества, что подтверждается правовой позицией, высказанной в Определении ВС РФ от 11 октября 2016 года №304-ЭС16-12914.

Доказательств заселения квартиры в рассматриваемый период в материалах дела не представлено, согласно представленной справки от 27 августа 2020 года №344/4/16345 квартира не была заселена (л.д. 94-96 т.3).

В связи с чем, учитывая регистрацию прекращения права оперативного управления ответчика-1 на квартиру 07 февраля 2019 года, ответчик-1 является лицом, на которое возложена обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 07 февраля 2019 года.

На основании пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Факт нахождения многоквартирного дома в период с 01 января 2018 года по 07 февраля 2019 года под управлением истца подтвержден протоколом №1 общего собрания собственников помещений жилого дома от 01 января 2015 года, договором управления многоквартирным домом от 01 января 2015 года и лицензией (л.д. 12, 84-93 т.1).

Следовательно, истец правомерно предъявил требования к ответчику-1.

При проверке расчетов долга, суд установил следующее.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен в пункте 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года №75, как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Истец представил в материалы дела подробный расчет задолженности, из которого следует, что размер платы за содержание мест общего пользования 11,57 руб. за квадратный метр, за вывоз мусора 3,11 руб. за квадратный метр, за обслуживание лифта 2,90 руб. за квадратный метр, за текущий ремонт 2,50 руб. за квадратный метр, за содержание приборов учета 0,95 руб. за квадратный метр, итого 21,03 руб. (л.д 82, 93 т.1).

Данные цены соответствуют тарифам, установленным решениями собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом №1 от 01 января 2015 года и протоколом от 05 октября 2017 года.

Площадь квартиры составляет 78,1 кв.м. (л.д. 36 т.3).

Соответственно, расчет ежемесячной платы за квартиру с 01 января 2018 года по 31 январь 2019 года составляет 1 642,44 руб., размер платы за квартиру с 01 февраля по 07 февраля 2019 года составляет 410,61 руб., итого 21 762,33 руб.

Таким образом, являются обоснованными требования истца о взыскании платы за квартиру №66 по адресу: <...> дом №24 за период с 01 января 2018 года по 07 февраля 2019 года в сумме 21 762,33 руб.

Истец также предъявил к взысканию плату за электрическую энергию, которая была потреблена на общедомовые нужды и на придомовое освещение, что усматривается из расчета основного долга (л.д. 115-116 т.3).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (далее также – Правила №354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

На основании пункта 45 Правил №354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Согласно пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14 февраля 2012 года, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, установлен пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года.

Из пункта 42 Правил №354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, определяется по нормативу в зависимости от количества граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, плата за общедомовые нужды рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Расчет производится следующим образом: снимаются показания общедомовых приборов учета; считается объем услуг по индивидуальным счетчикам; находится разница между общим и индивидуальным потреблением; полученная разница сравнивается с нормативом потребления. В том случае, если разница больше, при отсутствии решения о распределении между жильцами сверхнормативного потребления, между жильцами распределяется только норматив, а если разница меньше, то начисление производится по фактическому потреблению.

Приведенные выводы арбитражного суда соответствуют разъяснениям Минстроя России, изложенным в письме №50534-ОГ/04 от 17 ноября 2017 года «О порядке перерасчета коммунальных ресурсов».

Из представленных протокола от 14 мая 2018 года и договора энергоснабжения №70011011002911 от 01 апреля 2016 года следует, что многоквартирный дом по адресу: <...> дом №24 оснащен общедомовым прибором учета электрической энергии (л.д 81 т.1, 90-112 т.2).

Истцом не представлено расчета, позволяющего проверить обоснованность иска в части начисления платы за электрическую энергию, с учетом приведенных правовых норм, не представлено документов, позволяющих установить объемы потребления электрической энергии по данным общедомового прибора учета и на придомовое освещение, не представлено информации об объеме индивидуального потребления, доказательств, подтверждающих площадь мест общего пользования для проверки расчета норматива, а также не представлено доказательств примененных тарифов.

Протокольным определением от 20 ноября 2020 года суд запросил у истца технический паспорт на жилой дом, пояснения по порядку расчета платы за электрическую энергию (по нормативу или по общедомовому прибору учета), приказы об установлении тарифов на электрическую энергию, подробный развернутый расчет платы за электрическую энергию и ведомости электропотребления.

Кроме того, суд разъяснил истцу, что в соответствии с частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Запрошенные судом документы истец не представил, в суд не явился.

Таким образом, истцом не подтвержден размер платы за электрическую энергию, предъявленной к оплате ответчику-1, истцом не доказано, что к взысканию предъявлена плата в размере, не превышающим размер платы, на который вправе претендовать истец, что исключает возможность удовлетворения соответствующих требований.

Следовательно, требования по основному долгу обоснованы в части 21 762,33 руб.

Помимо основного долга, истец предъявил к взысканию неустойку за период с 20 января 2018 года по 03 марта 2020 года, рассчитанную в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ исходя из ставки Банка России – 4,25 процента (л.д. 168-170 т.3).

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета неустойки истца следует, что истец определил, что плата за жилищно-коммунальные услуги должна была вноситься ответчиком-1 ежемесячно до 20-го числа текущего месяца (до 20 января 2018 года, до 20 февраля 2018 года и т.д.).

Однако в силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Общим собранием собственников согласно протоколу №1 от 01 января 2015 года утверждена форма договора управления многоквартирным домом. Истцом представлен договор управления многоквартирным домом от 01 января 2015 года, согласно пункту 3.3.1 которого собственники жилищные и иные услуги оплачивают до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (л.д 84-94 т.1).

Таким образом, расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку ответчик-1 должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а не до 20 числа текущего месяца, как посчитал истец.

Ответчиками не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого обстоятельства).

В связи с чем, а также учитывая акцессорный характер неустойки и частичный отказ в иске о взыскании основного долга, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки правомерны в части взыскания неустойки за период с 21 февраля 2018 года по 03 марта 2020 года в сумме 3 503,74 руб.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки с ответчика-1 подлежат частичному удовлетворению.

Истец также просит привлечь к субсидиарной ответственности ответчика-2.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны является казенным учреждением.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета выступает орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082, установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требования к основному лицу. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 28 мая 2019 года «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска основной должник – казенное учреждение обязательства по оплате должным образом не исполнило. В случае недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Минобороны России, как главного распорядителя бюджетных средств. В связи с чем, требования о взыскании с ответчика-2 в случае недостаточности денежных средств у ответчика-1 подлежат удовлетворению в порядке статьи 399 ГК РФ.

Возражения ответчиков суд отклоняет по следующим основаниям.

Доводы ответчика-1 об отсутствие у него обязанности по оплате предъявленных к взысканию жилищно-коммунальных услуг, заявленные со ссылкой на отсутствие у него права собственности на квартиру и соответствующих полномочий в уставе, суд отклоняет, поскольку квартира в рассматриваемый период находилась в оперативном управлении ответчика-1, соответственно, в силу ранее приведенного правового регулирования, ответчик-1, как обладатель права оперативного управления, является лицом, обязанным оплачивать жилищно-коммунальные услуги с 01 января 2018 по 07 февраля 2019 года.

Доводы ответчика-1 об отсутствие у него обязанности по оплате в связи с тем, что им не заключен договор управления суд отклоняет, поскольку в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг установлена законом, соответственно, независимо от наличия или отсутствия договора в виде письменного документа ответчик-1 обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ему квартиру.

Доводы ответчика-1 о том, что истец не подтвердил примененные тарифы, также являются необоснованными, поскольку примененные тарифы подтверждены протоколами общих собраний жильцов, на которых в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ были установлены соответствующие тарифы.

Доводы о том, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества, являются необоснованными и отклоняются судом ввиду следующего.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен в пункте 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года №75, как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее также - Правила №491).

Результатом деятельности истца по управлению многоквартирным домом является полученный полезный эффект. При этом оказываемые услуги являются текущими, оплата за которые предусмотрена в форме фиксированной ежемесячной платы.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 (далее - Правила №170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт), санитарное содержание (уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями).

В силу положений пункта 2 Правил №170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пунктов 28, 29 Правил №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Плата устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате.

Учитывая изложенное, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов исполнителя коммунальных услуг и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не обязан доказывать фактический размер понесенных им расходов на содержание общего имущества и размер расходов, приходящийся на долю ответчика.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Вышеизложенные выводы соответствуют правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ №4910/10 от 09 ноября 2010 года и согласуется с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ №22 от 27 июня 2017 года.

Более того, истец представил в материалы дела договор на комплексное техническое обслуживание лифтового хозяйства №0225 от 01 января 2009 года, счета-фактуры, акты и ведомости начисления за комплексное обслуживание лифтов, акты сдачи-приемки работ по уборке (л.д. 94-152 т.1, 1-82 т.2).

Доводы ответчика-2 о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора являются необоснованными, поскольку в материалы дела представлена претензия от 15 ноября 2019 года с подтверждением направления ответчику-2.

Кроме того, как следует из пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, что следует из Определения ВС РФ от 23 июля 2015 года №306-ЭС15-1364.

На протяжении судебного процесса сторонами действий по урегулированию спора не предпринято, из поведений ответчиков не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В связи с чем, а также учитывая представленную в материалы дела претензию с подтверждением отправки, исковое заявление подлежит рассмотрению, оставление иска без рассмотрения приведет лишь к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемит права одной из его сторон (истца) на судебную защиту.

Довод ответчика-2 относительно того, что истец не направлял акты оказанных услуг и платежные документы на оплату в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ, подлежит отклонению, так как неполучение ответчиками от истца данных документов не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности вносить плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в этом доме. Обязанность по своевременному внесению платы за жилищные услуги не ставится в зависимость от получения должником актов и платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме (постановление АС Восточно-Сибирского округа по делу №А78-688/2020 от 22 октября 2020 года).

Доводы ответчика-2 о невозможности привлечения его к субсидиарной ответственности ввиду не представления доказательств отсутствия денежных средств у основного долга суд отклоняет, так как одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, так как субсидиарная ответственность ответчика-2 наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта о взыскании задолженности.

Доводы ответчика-2 о том, что приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации №3204 от 21 декабря 2008 года квартира была передана в оперативное управление третьего лица, поэтому иск заявлен к ответчику-1 неправомерно суд отклоняет, поскольку в силу ранее приведенного правового регулирования право оперативного управления возникает с момента государственной регистрации и сохраняет до момента регистрации прекращения права оперативного управления. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08 октября 2019 года квартира в рассматриваемый период находилась в оперативном управлении ответчика-1, поэтому ответчик-1 должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, акт приема-передачи на основании приказа №3204 от 21 декабря 2008 года подписан только 25 апреля 2019 года и не с третьим лицом (л.д. 97-101 т.3).

Относительно судебных расходов суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение дела подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 7 т.1).

Суд взыскивает расходы истца по государственной пошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской домостроительной компании» основной долг в размере 21 762,33 руб., неустойку в размере 3 503,74 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 859 руб., всего 27 125,07 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин