Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А32-51733/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-51733/2021
г. Краснодар
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения от 25.05.2022

Полный текст решения изготовлен 28.06.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация муниципального образования Тихорецкий район(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 352120, <...>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Руспроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 300026, <...>

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика 11 020,08 рублей, из них неустойка за просрочку исполнения обязательствапо 1 и 2 этапа муниципального контракта от 13 июля 2020 года№ 031830001072000024350001 в размере 6316,87 рублей; штраф за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 13 июля 2020 года№ 031830001072000024350001 в размере 4 703,21 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд отзыв на иск, в котором изложил свою позицию, в удовлетворении требования просит отказать, ссылаясь на мораторий на взыскание неустойки.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 17 часов 55 минут 25.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (далее -Исполнитель) 13.07.2020 заключен муниципальный контракт №03183000107200002430001 (далее -Контракт) на оказание услуг для муниципальных нужд, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектов внесения изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельских поселений Тихорецкого района (далее – работы) в объеме и с характеристиками согласно техническому заданию (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и размере установленном настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1 договора цена контракта составляет 470 320,74 рубля.

Выполнение работ по контракту осуществляется в три этапа.

Под этапом исполнения контракта понимается выполнение работы, приемка выполненных работ, оплата выполненных работ.

Цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта исполнителем в ходе электронного аукциона.

Стоимость первого этапа – 156 773,58 рублей,

Стоимость второго этапа – 156 773,58 рублей,

Стоимость третьего этапа – 156 773,58 рублей.

В соответствии с п. 2.2 цена контракта, указанная в п. 2.1 раздела 2 контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Общий срок оказания услуг с даты заключения контракта по 15.12.2021 год.

Согласно календарного графика выполнения работ (приложение № 2 к муниципальному контракту) разработка проектов внесения изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельских поселений Тихорецкого района выполняется в три этапа:

- 1 этап - с даты заключения контракта - по 10.03.2021,

- 2 этап – с даты завершения 1 этапа - по 20.08.2021,

- 3 этап – с даты завершения второго этапа – по 15.12.2021,

Истец полагает, что ответчик допустил нарушение срока выполнения работ по этапам.

Предъявленную администрацией претензию от 23.03.2021 № 2327 об уплате пени за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту ответчик оставил без финансового удовлетворения.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.1.8 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Кроме того, пунктами 6.2, 6.3 контракта установлено обязательство заказчика по направлению требований об уплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки в размере 6 316,87 рублей за период с 11.03.2021 по 08.10.2021 и штрафа в размере 4 703,21 рублей истец сослался на то, что ответчиком были нарушены промежуточные сроки выполнения работ.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Неустойка признается установленной в государственном (муниципальном) контракте, если стороны согласовали поэтапное выполнение работ, содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 676/12 по делу N А40-8226/11-68-64).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

24.08.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26.08.2021 данное решение размещено в ЕИС.

Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ответчика получено последним 28.09.2021, то есть по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С даты надлежащего уведомления о принятом решении исполнителем не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой расторжения следует считать 08.10.2021.

Из представленного в материалы дела решения № РНП-23-770/2021 по делу № 023/06/95-4984/2021 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта от 18.10.2021следует, что проекты внесения изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельских поселений Тихорецкого района направлены лишь 11.10.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы по договору в полном объеме в установленные сроки не выполнены (соответствующая документация надлежащим образом в установленный муниципальным контрактом срок не разработана), окончательный результат работ не достигнут (характер возникших между сторонами правоотношений не предполагает заинтересованность заказчика в получении им частичного результата работ, при том, что указанная часть не соответствует всем установленным в Техническом Задании требованиям).

Проверив расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 13.07.2020 № 031830001072000024350001за первый и второй этапы выполнения работ в сумме 6 316,87 рублей, суд признает его выполненным верно, не нарушающим имущественных прав ответчика.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным в материалы дела расчетом штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, общий размер которого составляет 4 703,21 рублей, поскольку рассчитан истцом по трем этапам выполнения работ по контракту.

Согласно календарного графика выполнения работ (приложение № 2 к муниципальному контракту) срок завершения 3-го этапа – 15.12.2021, а муниципальный контракт считается расторгнутым с 08.10.2021.

В связи с чем, суд считает, что штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по третьему этапу взысканию не подлежит.

Суд считает необходимым отметить, что сам факт допущенной просрочки в выполнении работ по этапам ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на мораторий на взыскание неустойки.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что ответчик не входит в число лиц, на которых распространяется действие моратория на банкротство, ни по виду деятельности, ни по условию включения предприятия в перечень системообразующих организаций.

Данное обстоятельство также подтверждается официальными, общедоступными данными, содержащимися в сервисе Федеральной налоговой службы на официальном сайте налогового органа https://service.nalog.ru/covid/.

Кроме того, ответчик в своих доводах ссылается на Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2594.

Начиная с 08.01.2022 в обновленной редакции действует Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, которым утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Вместе с тем, суть нововведения в том, что заказчики должны списывать неустойки по контрактам, по которым в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы. При этом сторонами должно быть заключено соглашение об увеличении цены контракта.

В связи с чем довод ответчика подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Руспроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Тульская область, город Тула в пользу администрации муниципального образования Тихорецкий район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк 6 136,87 рублей неустойку за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 13.07.2020 № 031830001072000024350001 за первый и второй этапы выполнения работ по состоянию на 08.10.2021, а также 3 135,48 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Руспроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Тульская область, город Тула в доход федерального бюджета 1 682,80 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко