Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А67-2920/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2920/2020

02.02.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2021 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению

акционерного общества «Томская Механизированная колонна №44» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу строительное управление Томскгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 128 721, 64 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 08.09.2020, диплом от 04.06.2010

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.11.2020 , диплом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская Механизированная колонна №44» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к закрытому акционерному обществу строительное управление Томскгазстрой» о взыскании 1 128 721,64 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда № 48 от 01.03.2016, № 22-006-17/МК-44/СУБ от 12.06.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неоплатой выполненных работ ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что 11.10.2018 истец инициировал покупку имущества ответчика - трактора гусеничного, с бульдозерным оборудованием Б1 ОМБ.0121ДЗ, год выпуска 2012, двигатель 34363, государственный регистрационный знак 70 ТК7163, паспорт самоходной машины СА 065612, в качестве встречного денежного обязательства по оплате за приобретаемое имущество было предусмотрено прекращение обязательства ЗАО «СУ Томскгазстрой» по оплате за выполненные работы по договору субподряда №48 от 01.03.2016 по Акту приемки выполненных работ (КС-2) от 31.05.16, 31.12.16, 30.04,16 и по договору субподряда №22-006-17/МК-44/СУБ от 12.06.17 г. по Актам (КС-2) от 31.10.17 г.. 30.11.17 г.. 31.12.17 г. в размере 1 128 721,64 руб. Договором была предусмотрена передача права собственности на трактор от ответчика к истцу, то есть по своей правовой природе данный договор является договором купли-продажи. Предмет договора -трактор был передан истцу. В настоящее время находится во владении ответчика, согласно транспортному пропуску, выданному на имя АО «Томская МК-44» на период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года.

Таким образом, взаимные обязательства сторон по оплате были прекращены. Соответственно ЗАО «СУ Томскгазстрой» не имеет задолженности перед истцом.

Истец в возражениях на отзыв ответчика оспаривал факт заключения договора, пояснил, что акта приема-передачи подтверждающего фактическую передачу имущества не представлено. Ответчик фактически трактор истцу не передавал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражала.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «СУ Томскгазстрой» (подрядчик) и АО «Томская МК-44» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 48 от 01.03.2016 г. (далее - договор № 48), согласно которому заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по автоматизации кранового узла и электрохимической защите газопровода на объекте «Газопровод НГПЗ-Парабель 2 нитка участок с 383-433 км» Томское ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Томск», а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 9.1 Договора № 48 оплата за выполненные субподрядчиком работы, согласно подписанным сторонами Акта (КС-2/ГТТ) и справки (КС-3), осуществляется подрядчиком по настоящему договору путем взаимозачета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Работы в рамках указанного договора субподрядчиком выполнены, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 и № 7 от 30.04.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 30.04.2017.

Для оплаты выполненных работ ответчику выставлена счет-фактура № 244 от 30.03.2017 на сумму 213 037,03 руб.

В результате частичной оплаты работ в размере 31 650 руб., сумма задолженности ответчика по договору № 48 составила181 387,03 руб.

Между ЗАО «СУ Томскгазстрой» (подрядчик) и АО «Томская МК-44» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 22-006-17/МК-44/СУБ от 12.06.2017г. на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Томск» в 2017 году (объект: «ГРС с.Верх-Тула. Ремонт технологического оборудования ГРС. Основные объекты капитального ремонта. Новосибирское ЛПУМГ») (далее - договор № 22-006-17/МК-44/СУБ), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленный срок работ по капитальному ремонту объекта, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.7.3 договора (в согласованной сторонами редакции протокола урегулирования разногласий от 19.07.2017) оплата фактически выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет субподрядчика, в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от заказчика (принципала), но не позднее 60 дней с момента приемки результата работ и подписания сторонами заключительных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

В рамках договора № 22-006-17/МК-44/СУБ субподрядчиком выполнены работы: - в августе 2017 на сумму 584 922,51 руб.; - в октябре 2017 на сумму 750 174,10 руб.; - в ноябре 2017 на сумму 197 160,51 руб..

Указанные работы подрядчиком приняты, подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку подрядчик оплатил частично выполненные субподрядчиком работы (28.12.2017 оплачена сумма 584 922,51 руб.), сумма задолженности ЗАО «СУ Томскгазстрой» перед АО «Томская МК-44» по договору № 22-006-17/МК-44/СУБ составила 947 334,61 руб.

Общая сумма задолженности за выполненные работы но договорам № 48 и № 22-006-17/МК-44/СУБ составила 1 128 721,64 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.03.2020 об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований ответчик заявил, что 11.10.2018 истец инициировал покупку имущества ответчика - трактора гусеничного, с бульдозерным оборудованием Б1 ОМБ.0121ДЗ, год выпуска 2012, двигатель 34363, государственный регистрационный знак 70 ТК7163, паспорт самоходной машины СА 065612, в качестве встречного денежного обязательства по оплате за приобретаемое имущество было предусмотрено прекращение обязательства ЗАО «СУ Томскгазстрой» по оплате за выполненные работы по договору субподряда №48 от 01.03.2016 по Акту приемки выполненных работ (КС-2) от 31.05.16, 31.12.16, 30.04,16 и по договору субподряда №22-006-17/МК-44/СУБ от 12.06.17 г. по Актам (КС-2) от 31.10.17 г.. 30.11.17 г.. 31.12.17 г. в размере 1 128 721,64 руб. Договором была предусмотрена передача права собственности на трактор от ответчика к истцу, то есть по своей правовой природе данный договор является договором купли-продажи. Предмет договора -трактор был передан истцу.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела АО «Томская МК-44» (кредитор) направило ЗАО «СУ Томскгазстрой» (должник) договор о передачи имущества в счет задолженности №01/ИП-10/18 от 11.10.2018 (далее - договор №01/ИП-10/18).

Предметом договора №01/ИП-10/18 является погашение должником образовавшейся задолженности: по договору субподряда № 48 от 01.03.2016 (справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); акты приемки выполненных работ (КС-2) от 31.05.2016, от 31.12.2016, от 30.04.2016 и по договору субподряда № 22-006-17/МК-44/СУБ от 12.06.2017 (справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); акты приемки выполненных работ (КС-2) от 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, в сумме 1 128 721,64 руб. путем передачи должником следующего имущества: трактор гусеничный. Регистрационный знак тип 3, код 70, серия ТК, № 7163, марка Б 10 МБ.012 1-1 ДЗ, год выпуска 2012, зав.номер машины 44947 (165323). Двигатель № 34363, коробка передач № 12316, основной ведущий мост № 11 11 26, цвет желтый на сумму долга кредитора.

По условиям договора №01/ИП-10/18 должник обязался до октября 2018 произвести передачу имущества в собственность кредитора в счет задолженности образовавшейся по договорам субподряда № 48 от 01.03.2016, № 22-006-17/МК-44/СУБ от 12.06.2017.

В соответствии пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Из буквального толкования указанных норм следует, что оферта связывает направившее лицо только с адресатом, которым в данном случае принято соглашение.

Договор №01/ИП-10/18 содержит существенные условия, обращение к одному конкретному лицу – ЗАО «СУ Томскгазстрой», что позволяет квалифицировать его как предложение погасить задолженность, образовавшуюся по договорам субподряда № 48 от 01.03.2016, № 22-006-17/МК-44/СУБ от 12.06.2017.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств серии 70 АА № 1492075 от 20.08.2020, проведенный нотариусом г. Томска, с приложением Технической информации о домене, скриншота входящего на электронную почту письма, договора о передаче имущества в счет задолженности №01/ИП-10/18 от 11.10.2018, договора № без числа и месяца 2018 года, спецификации № 1 без числа, месяца 2018 года (т.2 л.д.50-57).

Вышеназванные документы подтверждают факт инициирования истцом заключения договора №01/ИП-10/18.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Таким образом, в результате направления оферты истцом ее акцепта ответчиком путем передачи имущества, было согласовано погашение задолженности, образовавшейся по договорам субподряда № 48 от 01.03.2016, № 22-006-17/МК-44/СУБ от 12.06.2017.

Из части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что показания свидетелей является судебным доказательством. В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Фактическая передача имущества истцу подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 который с 03.04.2000 по настоящее время работает ООО «Газпром трансгаз Томск» в должности начальника Парабельской промплощадки Томского ЛПУМГ (т.2 л.д.66-67).

Свидетель утверждает, что в сентябре 2018 трактор гусеничный Б10МБ.0121Дз, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> передан от ЗАО «СУ Томсказстрой» в представителям ответчика и сотруднику АО «Томская МК-44» ФИО5 им руководил ФИО6 Свидетель пояснил, что со слов директора ответчика перевозка трактора осуществлена на базу АО «Томская МК-44» с помощью трала.

Из содержания нотариально удостоверенной переписки приложения обмена сообщениями WhatsApp не оспоренной истом следует, что после передачи трактора задержка в снятии ответчиком трактора с регистрационного учета и передачей оригинала документов на данную технику была связана согласованием директорами истца и ответчика особенностей оплаты стоимости трактора превышающей размера погашенного долга, являющегося предметом настоящего спора. После согласования указанных условий, 26.11.2019 трактор был снят с регистрационного учета истцом, что подтверждается сведениями из Инспекции Гостехнадзона (л.д. 46-101 т. 1), и оригинал ПТС на транспортное средство был передан сотруднику истца ФИО7 (л.д. 82, 83 т. 1).

После получения документов на спорное транспортное средство истец доставил его на месторождение АО «Востсибнефтегаз» в Красноярском крае, что подтверждается следующими доказательствами.

В материалы дела представлена копия транспортного пропуска № 99962 с 01.01.2020 по 31.12.2020 выданного АО «Востсибнефтегаз» подрядной организации АО «Томская МК-44» на транспортное средство: трактор Б19 МБ-012, государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.126). Согласно пояснением АО «Востсибнефтегаз» заявка на указанный пропуск подавалась ведущим инженером объектов энергетики КИПиА АО «Востсибнефтегаз», с приложением фотоматериалов (т.2 л.д.134-135). 07.02.2020 начальником участка организации АО «Томская МК-44» ФИО8 был получен указанный транспортный пропуск № 99962. В настоящее время представители организации АО «Томская МК-44» на территории ПП ЮТМ отсутствуют, работы на месторождении АО «Томская МК-44» не производит. Трактор с бульдозерным оборудованием Б10. МБ.0121 ДЗ, подрядной организации АО «Томская МК-44», г/н <***> в настоящее время находится на территории ПП ЮТМ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности, учитывая фактическое исполнение действий по передаче имущества в счет задолженности по договорам субподряда № 48 от 01.03.2016, № 22-006-17/МК-44/СУБ от 12.06.2017.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При цене иска 1 128 721,64 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 24 287,22 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Томская Механизированная колонна №44» в доход федерального бюджета 22 287,22 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников