Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А54-1357/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1357/2020
г. Рязань
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанский городской оператор" (ОГРН:<***>, ИНН:6234079303; 390035, <...>, лит. А, оф. 204В)

к Муниципальному образованию городской округ город Рязань в лице Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (390000, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Финансово-казначейское управление Администрации города Рязани (ОГРН: <***>, 390000, <...>), Администрация города Рязани (ОГРН <***>, ИНН: <***>; <...>),

о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме №46 по ул. Островского г. Рязани (кв.78) в сумме 7885 руб. 60 коп. за период с февраля 2018 по декабрь 2019 и пени в сумме 754 руб. 52 коп. с 13.03.2018 по 13.01.2020, с дальнейшим начислением пени начиная с 14.01.2020 на сумму задолженности 7885 руб. 60 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки по 05.04.2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2020, диплом ВСГ 2395931;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский городской оператор" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ - город Рязань в лице Администрации города Рязани о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме №46 по ул. Островского г. Рязани (кв.78) в сумме 7885 руб. 60 коп. за период с февраля 2018 по декабрь 2019 и пени в сумме 1097 руб. 09 коп. за период с 13.03.2018 по 13.01.2020, с дальнейшим начислением пени начиная с 14.01.2020 на сумму задолженности 7885 руб. 60 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением суда от 28.02.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рязанский городской оператор" принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансово-казначейское управление Администрации города Рязани.

14.04.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать солидарно с Муниципального образования городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани, Муниципального образования городской округ - город Рязань в лице управления энергетики и жилищно- коммунального хозяйства администрации города Рязани за счет казны муниципального образования городской округ город Рязань в пользу ООО «Рязанский Городской Оператор» задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 46 квартиры № 78 по ул. Островского г. Рязани за период с февраля 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 7 885 руб. 60 коп.; взыскать солидарно с Муниципального образования городской округ - город Рязань в лице администрации города Рязани, Муниципального образования городской округ - город Рязань в лице управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани за счет казны муниципального образования городской округ город Рязань в пользу ООО «Рязанский Городской Оператор» пени за период с 13.03.2018 г. по 13.01.2020 г. в размере 1 005 руб. 95 коп. Дальнейшее начисление пени производить с 14.01.2020 г, на сумму задолженности 7 885 руб. 60 коп., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей не день фактической оплаты, от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки по 01.04.2020 г.; взыскать в равных долях с Муниципального образования городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани, Муниципального образования городской округ - город Рязань в лице управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани за счет казны муниципального образования городской округ город Рязань в пользу ООО «Рязанский Городской Оператор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято.

15.05.2020 г. от истца поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просил взыскать с Муниципального образования городской округ - город Рязань в лице Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани за счет казны муниципального образования городской округ город Рязань в пользу ООО «Рязанский Городской Оператор» задолженностъ за содержание общего имущества в многоквартирном доме №46 квартиры №78 по ул. Островского г. Рязани за период с февраля 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 7 885 руб. 60 коп.; взыскать с Муниципального образования городской округ - город Рязань в лице Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани за счет казны муниципального образования городской округ город Рязань в пользу ООО «Рязанский Городской Оператор» пени за период с 13.03.2018 г. по 13.01.2020 г. в размере 877 руб. 33 коп. Дальнейшее начисление пени производить с 14.01.2020 г. на сумму задолженности 7 885 руб. 60 коп., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерация по 05.04.2020 г.; взыскать с Муниципального образования городской округ - город Рязань в лице Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани за счет казны муниципального образования городской округ город Рязань в пользу ООО «Рязанский Городской Оператор» расходы по оплате государственной пошлины в размере2 000 руб.; взыскать с муниципального образования городской округ - город Рязань в лице Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани за счет казны муниципального образования, городской округ город Рязань в пользу ООО «Рязанский Городской Оператор» расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято.

15.05.2020 г. от истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации поступило ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков - Муниципальное образование городской округ - город Рязань в лице Администрации города Рязани, Муниципальное образование городской округ город Рязань в лице Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани надлежащим ответчиком - Муниципальное образование городской округ город Рязань в лице Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани. Указанное ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Судом заявленное ходатайство принято.

С учетом заявленных истцом ходатайств определением от 21.05.2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования городской округ - город Рязань в лице Администрации города Рязани на надлежащего - Муниципальное образование городской округ город Рязань в лице Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Рязани.

02.07.2020 г. Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани в возражениях на исковое заявление заявило о чрезмерности судебных расходов.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению.

17.07.2020 от истца поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани в пользу ООО «Рязанский Городской Оператор» задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 46 квартиры № 78 по ул. Островского г. Рязани за период с февраля 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 7 885 руб. 60 коп., взыскать с Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани в пользу ООО «Рязанский Городской Оператор» пени за период с 13.03.2018 г. по 13.01.2020 г, в размере 754 руб.52 коп. Дальнейшее начисление пени производить с 14.01.2020 г. на сумму задолженности 7 885 руб. 60 коп., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по 05.04.2020 г. Взыскать с Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани в пользу ООО «Рязанский Городской Оператор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Взыскать с Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани в пользу ООО «Рязанский Городской Оператор» расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения от 17.07.2020 г.

Уточнения от 17.07.2020 г. судом приняты.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено:

Протоколом №2-0-46 от 30.01.2015 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> выбрана управляющая организация для заключения договора управления многоквартирным домом - ООО "Рязанский Городской Оператор".

С собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> заключен договор управления многоквартирным домом №0-46 от 01.03.2015 (л.д.18-24).

Таким образом, истец приступил к исполнению обязательств в качестве управляющей организации в отношении дома №46 по ул.Островского города Рязани.

Во исполнение принятых на себя обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" в период с февраля 2018 г. по декабрь 2019 г. были оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома №46, по ул. Островского города Рязани.

Претензией истец сообщил о наличии задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в отношении квартиры №78 в доме №46 по ул. Островского города Рязани 7885 руб. 60 коп, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, начислив на сумму задолженности пени.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статей 39, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и нахождения данного дома в управлении истца подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Договор на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общедомового имущества, а также оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком в спорный период не заключался, однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Судом установлено, что управляющей организацией дома №46, по ул. Островского города Рязани в спорный период являлось общество с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор".

Тот факт, что квартира №78 в доме №46, по ул. Островского города Рязани является муниципальной собственностью, подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается, и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (со ссылкой на договоры подряда (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет платы за содержание общего имущества произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, и площади принадлежащего помещения, и составляет за период с февраля 2018 по декабрь 2019 г. сумму 7885 руб. 60 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2018 г. по декабрь 2019г. в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с задолженности за период с февраля 2018 г. по декабрь 2019г. в сумме 7885 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не представил информацию по освободившимся жилым помещениям, подтверждающую, что квартира №78 по адресу: <...> является не заселенной и в связи с чем ответчик не мог знать о пустующем помещении судом не принимается, поскольку согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани как представитель собственника муниципальных жилых помещений за счет средств бюджета города Рязани осуществляет внесение платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда города Рязани.

Истцом в связи с невнесением ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме начислены пени за период с 13.03.2018 по 13.01.2020 в сумме 754 руб. 52 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая факт доказанности нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истцом правомерно были начислены пени за период с 13.03.2018 по 13.01.2020.

Расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени за период с 13.03.2018 по 13.01.2020 в сумме 754 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит дальнейшее начисление пеней производить на сумму долга 7885 руб. 60 коп., начиная с 14.01.2020 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки по 05.04.2020.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 14.01.2020 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки по 05.04.2020, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора на оказание услуг №7/1 от 11.02.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" (заказчик).

В пункте 1.1. договора заказчик поручает и обязуется принять и своевременно оплатить, а Исполнитель обязуется выполнить следующие виды услуг: изучение представленных Заказчиком документов о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 46 (квартира №78) по ул. Островского г. Рязани с Муниципального образования городской округ город Рязань в лице администрации г. Рязани, подготовка искового заявления; формирование пакета документов в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках подготовленного искового заявления.

Согласно пункта 3.1 договора Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Оплата работ производится после подписания настоящего договора.

Представленный в материалы дела приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №00000000007 от 01.06.2014 подтверждает, что ФИО1 является работником общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" с 01.06.2014.

Платежным поручением №197 от 19.02.2020 подтверждается факт оплаты истцом обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" 15000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В обоснование чрезмерности судебных расходов ответчик представил сведения о стоимости юридических услуг:

- "Правовой навигатор": составление искового заявления - 2500 руб., представительство в арбитражных судах - 25000 руб.;

- "АвтоЗакон и Правовая истина": составление искового заявления - 2000 руб., ведение дел в арбитражных судах - от 15000 руб.;

- Коллегия адвокатов "Аргумент Плюс": составление искового заявления - 2000 руб.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание объем фактически выполненной представителем истца работы в рамках договора на оказание услуг, характер рассмотренного спора, а также большого количества аналогичных судебных дел, суд полагает, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 10000 руб. В остальной части требования следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (390000, <...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" (390035, <...>, лит.А, оф204В; ОГРН <***>) задолженность в сумме 7885 руб. 60 коп., пени за период с 13.03.2018 по 13.01.2020 в сумме 754 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Дальнейшее начисление пеней производить на сумму долга 7885 руб. 60 коп., начиная с 14.01.2020 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки по 05.04.2020.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева