Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А66-9500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9500/2017
г.Тверь
12 октября 2017 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая Центра» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергопром» о взыскании 15 241 руб. 30 коп. задолженности за апрель 2017 года, 2 112 руб. 28 коп. пени с последующим начислением по день фактического исполнения, 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра) обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергопром» (далее – ООО «Трансэнергопром») о взыскании 15 241 руб. 30 коп. задолженности за апрель 2017 года, 2 112 руб. 28 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 06 июля 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением (в виде резолютивной части) от 29 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МРСК Центра и ООО «Трансэнергопром» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 мая 2013 года №ТЭП-2013/11 с учетом протокола разногласий от 24 июня 2013 года, протокола урегулирования разногласий от 09 июля 2013 года, дополнительного соглашения № 1 от 15 декабря 2013 года.

Порядок учета переданной электрической энергии (мощности) установлен разделом 4 договора.

Количество переданной электрической энергии (мощности) зафиксировано сторонами в акте № 04-17/1000149333-II (л.д. 75).

В приложении №1 к договору (условия расчета и порядок определения стоимости услуг) окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, и определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет слуг, оказанных в расчетном месяце.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счет и счет-фактура на сумму 2 740 192 руб. 44 коп. (л.д. 76-77).

Поскольку оплата услуг по передаче электрической энергии в полном объеме ответчиком произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 79-82). Ввиду того, что претензия осталась без ответа, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 28 мая 2013 года №ТЭП-2013/11.

В соответствии с нормами статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересе обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии полностью подтверждается материалами дела, в том числе договором от 28 мая 2013 года №ТЭП-2013/11, актом оказанных услуг, счетом, счетом-фактурой.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, возражения по предъявленному к оплате объёму оказанных услуг документально не обосновал, расчётные данные истца не опроверг.

Суд также учитывает, что сторонами договора  от 28 мая 2013 года №ТЭП-2013/11 изменений в его условия в отношении точек поставки и объема оказываемых услуг не вносились. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Надлежащих доказательств оказания услуг по передаче электрической энергии в ином объеме, нежели заявлено истцом, оплаты задолженности в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части 15 241 руб. 30 коп. задолженности за апрель 2017 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Размер неустойки установлен абз. 5 ч. 2 ст. 26 закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки, произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, размер неустойки не превышает фактического размера, подлежащего взысканию в пользу истца.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 августа 2011 года) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 декабря 2004 года) 15 241 руб. 30 коп. задолженности за апрель 2017 года, 2 112 руб. 28 коп. неустойки за период с 16 мая 2017 года  по 27 июня 2017 года с последующим начислением неустойки с 28 июня 2017 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 15 241 руб. 30 коп. и ставки, установленной абз. 5 ч. 2 ст. 26 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                      В.Ю. Янкина