Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А46-3684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3684/2021
21 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 11 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644009, <...> Октября, дом 195, квартира 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигналкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644074, <...>) о взыскании 1 000 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

бюджетное учреждение города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» (далее - БУ города Омска «ЭОВБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигналкомплекс» (далее - ООО «Сигналкомплекс», ответчик) о взыскании 1 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на выполнение подрядных работ от 12.05.2020 № 98.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на заявление, а также документы в обоснование заявленных доводов.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощённого производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Решение в виде резолютивной части по делу № А46-3684/2021 было принято Арбитражным судом Омской области 11.05.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.05.2021 БУ города Омска «ЭОВБ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Омской области, принятого в виде резолютивной части 11.05.2021.

Руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение об изготовлении мотивированного текста решения, в связи с удовлетворением поступившего 14.05.2021 от истца соответствующего заявления.

Принимая решение, суд исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 12.05.2020 БУ города Омска «ЭОВБ» (заказчик) и ООО «Сигналкомплекс» (подрядчик) в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № ППИ0152300011920000354 от 24 апреля 2020 года, идентификационный код закупки 203550407367055040100100330014322000 заключили контракт на выполнение подрядных работ № 98 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по замене приборов коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя (лале - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Место выполнения работ - здание заказчика, расположенное по адресу: <...> Октября, 195, к. 4 (далее - объект) (пункт 1.2 контракта). Срок (период) выполнения работ: с даты заключения контракта до 31.07.2020 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 127 802 руб. 05 коп., без НДС. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании счёта-фактуры (счёта), выставленного подрядчиком и составленного в унифицированной форме, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, в соответствии с разделом 9 настоящего контракта.

В силу пункта 9.1 контракта в рамках исполнения обязательств по контракту стороны договорились:

1) оформлять первичные учётные документы и иные сопутствующие документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронные документы), включая, но не ограничиваясь следующими:

- на выполнение работ, а также отдельных этапов выполнения работ (далее - отдельный этап исполнения контракта), включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приёмки работ, а также отдельных этапов исполнения контракта;

- результаты такой приёмки;

- на оплату работ, а также отдельных этапов исполнения контракта;

- заключение дополнительных соглашений;

- направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 9.1.1 контракта);

2) осуществлять обмен электронными документами с обязательным применением усиленной квалифицированной электронной подписи, для чего обеспечить получение сторонами сертификатов ключа проверки электронной подписи в аккредитованном удостоверяющем центре в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - КЭП) (пункт 9.1.2 контракта);

3) осуществлять обмен электронными документами посредством Модуля исполнения контрактов (далее - МИК) в соответствии с Регламентом МИК, опубликованным по адресу в сети Интернет https://www.rts-tender.ru/mik, Системы электронного документооборота «FintenderEDS» (далее - ЭДО «Fintender EDS»), для чего обеспечить в МИК и в ЭДО «Fintender EDS» регистрацию лиц, уполномоченных за организацию и осуществление электронного документооборота (пункт 9.1.3 контракта);

4) при осуществлении обмена электронными документами использовать форматы документов, которые утверждены приказами ФНС России. Если форматы документов не утверждены, то стороны используют согласованные между собой форматы (пункт 9.1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 9.2 контракта подписание электронного документа с помощью КЭП посредством МИК и ЭДО «Fintender EDS» означает, что документы и сведения, поданные в электронной форме: направлены от имени данных лиц; являются подлинными и достоверными; признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Электронные документы, полученные сторонами друг от друга при исполнении контракта, не требуют дублирования документами, оформленными на бумажных носителях информации (пункт 9.3 контракта). Электронный документ, подписанный КЭП, содержание которого соответствует требованиям нормативных правовых актов, должен приниматься сторонами к учёту в качестве первичного учётного документа, использоваться в качестве доказательства в судебных разбирательствах, предоставляться в государственные органы по запросам последних (пункт 9.4 контракта).

Согласно пункту 9.5 контракта в случае невозможности обмена электронными документами при исполнении контракта в связи с технической недоступностью МИК и/или ЭДО «Fintender EDS» стороны обязаны информировать друг друга о невозможности обмена документами в электронном виде. В этом случае в период технической недоступности внутренних систем МИК и/или ЭДО «Fintender EDS» стороны производят обмен документами на бумажном носителе с подписанием собственноручной подписью, при этом такая форма оригинала документа должна быть зафиксирована приказом руководителя направляющей стороны.

После возобновления работы МИК и/или ЭДО «Fintender EDS» сторона, ответственная за составление (оформление) документа, направляет с использованием МИК стороне, в адрес которой должен быть направлен соответствующий документ, сопроводительное письмо, подписанное КЭП уполномоченного лица, с приложением копии в электронной форме (скан-образа) документа, подписанного сторонами на бумажном носителе информации.

Сторона, получившая в МИК указанное сопроводительное письмо, осуществляет проверку сведений, содержащихся в сопроводительном письме и приложенной к нему копии в электронной форме (скан-образа) документа, на предмет их соответствия подписанному документу на бумажном носителе информации и по результатам проверки подписывает данное сопроводительное письмо КЭП уполномоченного лица либо аргументировано отказывается от его подписания.

По утверждению истца, в нарушение пункта 9.1.3 контракта универсальный передаточный документ был доставлен истцу на бумажном носителе, регистрация в МИК и ЭДО «Fintender EDS» уполномоченных лиц за организацию и осуществление электронного документооборота ответчиком не обеспечена.

В связи с неисполнением обязанностей по передаче универсального передаточного документа через систему электронного документооборота «Fintender EDS» истцом в адрес ООО «Сигналкомплекс» было направлено требование об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства (претензия) от 30.07.2020 № 685.

В ответе на указанное требование ООО «Сигналкомплекс» сообщило, что 20.07.2020 подрядчик выполнил в полном объёме работы по замене приборов коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя по контракту от 12.05.2020 № 98 и в этот же день передал документы на оплату счёт и акты выполненных работ КС-2, КС-3 в бумажном виде в связи с тем, что 20.07.2020 ответчик не мог осуществлять обмен электронными документами посредством модуля исполнения контрактов, так как произошёл сбой в системе и наладить работу в этот же день не представилось возможным.

Кроме того, в период времени с 20.07.2020 по 29.07.2020 велись работы по устранению неисправностей, а также в связи с Распоряжением Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» потребовалось больше времени на устранение неполадок в системе, т.к. сотрудники, которые работали над устранением неполадок работают на удалённой работе.

После устранения неисправностей 31.07.2020 подрядчик направил документы на оплату путём обмена электронными документами посредством модуля исполнения контрактов.

Неисполнение ответчиком требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 8.2 контракта стороны согласовали условие о том, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), подрядчик уплачивает штраф в размере 1 000 руб. (определяется в порядке, установленном пунктом 6 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 8.11 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своём отзыве указал, что согласно пункту 9.5. контракта в случае невозможности обмена электронными документами при исполнении контракта в связи с технической недоступностью МИК и/или ЭДО «Fintender EDS» стороны производят обмен документами на бумажном носителе с подписанием собственноручной подписью, что и было сделано подрядчиком.

После возобновления работы МИК и/или ЭДО «Fintender EDS» 31.07.2020 подрядчик направил в надлежащем виде соответствующие документы заказчику.

В ответ на требование подрядчика, заказчик сообщил в своём письме от 11.02.2021 № 114, что он должен был проинформировать заказчика об отсутствие технической возможности обмена электронными документами, а подрядчик проинформировал только после выставления претензии, с данным утверждением подрядчик не согласился по причинам того, что заказчик 20.07.2020 принял от подрядчика счёт и акты выполненных работ КС-2, КС-3 в бумажном виде, подписал их и поставил печать, а также 21.07.2020 опубликовал сведения об исполнении контракта подрядчиком https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/documentinfo.html?reestrNumber=3550407367020000037, где приложил скан бумажного варианта акта КС-2, подписанные в бумажном виде сторонами.

Проинформировав заказчика о невозможности предоставления документов через систему ЭДО в связи с техническим сбоем в системе ЭДО, подрядчик предоставил заказчику документы на оплату в бумажном виде, также сообщил, что после устранения сбоя отправит документы в системе ЭДО и поэтому заказчик принял бумажный вариант документов на оплату, подписал акты и вернул второй экземпляр подрядчику.

В контракте отсутствует обязательное условие, что подрядчик обязан информировать заказчика строго в письменном виде о не возможности передачи документов посредством ЭДО. Подписывая полученные в бумажном виде документы на оплату, заказчик был осведомлён о невозможности предоставления подрядчиком документов через МИК. Кроме того, контрактом не предусмотрены сроки направления документов на оплату заказчику через систему МИК.

Таким образом, обязательство по передаче документации подрядчиком исполнено, факт передачи документации с нарушением установленного контрактом срока в данном случае не может служить основанием для взыскания штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 8.9 контракта.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и доводы ответчика, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы за рассмотрение настоящего дела возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644009, <...> Октября, дом 195, квартира 4) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик