Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А03-18771/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-18771/2017
г. Барнаул
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ИНН <***>, ОГРН <***>, об отмене постановления от 20.10.2017 №22021/17/393085 о взыскании исполнительского сбора

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений Алтайского края  (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 07.08.2017,

от заинтересованного лица (ОСП Железнодорожного района г.Барнаула) – ФИО2, удостоверение,

от заинтересованного лица (УФССП РФ) – не явились,

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту Региональное отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделу судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю об отмене постановления от 20.10.2017 №22021/17/393085 о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 30.10.2017 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений Алтайского края.

Требования мотивированы тем, что заявителем в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения судебного акта, обязательства были исполнены, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора у пристава не имелось. Заявитель указывает, что в результате перерасчета задолженности регионального отделения перед Министерством имущественных отношений Алтайского края, задолженность арендатора на сентябрь месяц 2017г. отсутствовала, арендодатель обязан был отозвать исполнительный лист без исполнения, но этого сделано не было.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление указал на необоснованность доводов заявителя. Полагает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на основании ст.ст. 16, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) после истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа. Притом требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником (заявителем) не исполнены в полном объеме, уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю представлены не были, как и не были представлены доказательства того обстоятельства, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Третье лицо в отзыве на заявление указало, что решение суда вступило в законную силу, является обязательным для исполнения, задолженность по договору аренды в добровольном порядке не была погашена, 28.07.2017 Министерство обратилось в службу судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принудительном исполнении решения суда от 16.06.2017 по делу № АОЗ-4116/2017. В ходе рассмотрения дела от Регионального отделения никаких возражений относительно заявленных требований ни в адрес суда, ни в адрес Министерства не поступало, так же как и не поступали сведения о том, что кадастровая стоимость земельного участка оспаривается в судебном порядке. Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены Региональным отделением в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем обоснованно в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Судебное заседание откладывалось согласно ст. 158 АПК РФ.

В судебное заседание заинтересованного лица (УФССП РФ) и третьего лица, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

До начала судебного заседания в материалы дела от третьего лица поступил отзыв с приложением дополнительных документов. Судом приобщаются.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, привел пояснения, уточнил, что оспаривает постановление, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО2, ответил на вопросы суда.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает указанное уточнение заявленных требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признала, привела пояснения, ответила на вопросы суда, ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва, а также материалов исполнительного производства.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора аренды от 27.10.2011 № 2974-3 Региональному отделению за плату во временное владение и пользование из земель населённых пунктов предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый номер 22:63:040106:45, площадью 2586 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации административных зданий сроком на 10 лет с 19.10.2011. Договор зарегистрирован 03.04.2012.

В связи с тем, что Региональное отделение принятые на себя обязательства исполняло ненадлежащим образом, Министерство обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании 279 037,23 руб., из них 227 896,59 руб. долг за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 и 51 140,64 руб. пени за период с 07.05.2016 по 20.02.2017. Данная сумма задолженности была рассчитана исходя из кадастровой стоимости участка 14 136 110,40 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2017 по делу № АОЗ-4116/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с Регионального отделения взыскано 279 037,23 руб.

Решение суда от 17.05.2017 вступило в законную силу 08.06.2017, сторонами не обжаловалось.

11.08.2017судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 46239/17/22021-ИП. При этом должнику в порядке части 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2017 №22021/17/311987 получено Региональным отделением 23.08.2017(почтовый идентификатор отправления 65690614792483).

Таким образом, 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 30.08.2017.

20.10.2017 задолженность была списана со счета регионального отделения.

20.10.2017 исполнительное производство окончено в соответствии с п.п. 1.1. ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что в установленный срок доказательств исполнения требований исполнительного документа у заинтересованного лица не имелось, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2017 №22021/17/393085 в размере 19 532 руб. 61 коп.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2017 №22021/17/393085 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 1, 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в момент взыскания у Регионального отделения отсутствовала задолженность перед Министерством имущественных отношений Алтайского края. Вместе с тем, в установленный срок в материалы исполнительного производства достоверных сведений подтверждающих погашение задолженности заявителем не было представлено. Задолженность списана лишь 20.10.2017.

Довод об отсутствии задолженности в результате произведенного перерасчета ввиду того, что 02 февраля 2017 года Решением Алтайского краевого суда, по делу № За-11/2017 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, было установлено, что кадастровая стоимость (рыночная стоимость) земельного участка с кадастровым номером 22:63:040106:45, площадью 2 586 м/кв. расположенного по адресу: <...>, по состоянию с 01 января 2014г. до 06 декабря 2015г. составляла 6 912 675 рублей 00 коп., не влияет на выводы суда о законности оспариваемого постановления. Судебным приставом исполнялось вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость, установленная на основании решения суда от 02.02.2017, подлежит применению для расчёта арендной платы с 01.01.2014 по 06.12.2015.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда об изменении кадастровой стоимости, Министерством был произведён перерасчёт арендной платы по договору аренды земельного участка по адресу: <...>.

Относительно перерасчета арендной платы, которая взыскана в судебном порядке, Министерством был данответ в письме от 02.05.2017 № 24/6139.

После чего, Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 17.05.2017 года по делу № А03-4116/2017 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. В ходе рассмотрения дела № А03-4116/2017 от Регионального отделения никаких возражений относительно заявленных требований ни в адрес суда, ни в адрес Министерства не поступало, так же как и не поступали сведения о том, что кадастровая стоимость земельного участка оспаривается в судебном порядке.

Решение судаот 17.05.2017 по делу № АОЗ- 4116/2017 вступило в законную силу, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. На момент вынесения оспариваемого постановления, решение суда по делу А03-4116/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотрено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5 - дневный срок с момента получения указанного постановления исполнительный документ исполнен не был, уважительность неисполнения должником исполнительного документа представлена не была, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Изложенное свидетельствует о том, что исполнительский сбор взыскан правомерно, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено на основании ст.ст. 16, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд обращает внимание заявителя, что согласно ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный лист, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме. Правила возвращения исполнительского сбора (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяВ.В. Синцова