Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А27-7341/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-7341/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


11 сентября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи арбитражного суда Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца по доверенности ФИО2 дело по исковому заявлению ООО «УГЛЕВОДОРОДНОЕ СЫРЬЕ» к ООО «ИНВЕСТ ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании 107431,20 руб. по договору поставки № ИХМ-УВС-04/2022 от 07.04.2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «УГЛЕВОДОРОДНОЕ СЫРЬЕ» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» (ответчик) о взыскании 107 431,20 руб. по договору поставки № ИХМ-УВС-04/2022 от 07.04.2022, в том числе 103 200 руб. переплаты, 4 231,20 руб. неустойки за период с 15.03.2023 по 24.04.2023 с дальнейшим начислением с 25.04.2023 на сумму долга с применением 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату излишне перечисленных денежных средств по договору поставки № ИХМ-УВС-04/2022 от 07.04.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Углеводородное сырье» (покупатель) и ООО «Инвест Хоум Менеджмент» (поставщик) заключен договор поставки № ИХМ-УВС-04/2022 от 07.04.2022 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить уголь каменный в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и в соответствии с правилами толкования международных коммерческих терминов Инкотермс 2010. Поставка угля осуществляется на условиях EXW (ИНКОТЕРМС 2010), если иное не установлено положениями настоящего договора и приложениями, дополнительными соглашениями к нему. В случае расхождения условий договора с положениями ИНКОТЕРМС в редакции 2010 года, стороны руководствуются положениями настоящего договора и приложениями к нему.

Дополнительным соглашением от 31.01.2023 № 1 к договору стороны согласовали общий объем поставки в декабре 2022 г. – марте 2023 г. – 2 300 тонн (+/- 10%).

Платежными поручениями от 26.12.2022 № 868, от 30.12.2022 № 876 покупатель перечислил на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 6 900 000 руб.

В соответствии с универсальными передаточными документами от 27.12.2022 № 2712_02, от 28.12.2022 № 2812_02, от 29.12.2022 № 2912_01, от 30.12.2022 № 3012_01, от 31.12.2022 № 3112_01, от 03.03.2023 № 0303_01 поставщик поставил товар на общую сумму 6 796 800 руб.

Так как ООО «Инвест Хоум Менеджмент» принятое на себя обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнило, истец направил в адрес поставщика письмо от 06.03.2023 исх. № 109 и претензию от 20.03.2023 исх. № 128 с требованием вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 103 200 руб.

Учитывая, что изложенное истцом требование оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО «Углеводородное сырье» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленном в двустороннем порядке.

На дату рассмотрения дела доказательств поставки товара на сумму, предъявленную к взысканию, либо возврата денежных средств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд признает исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 103 200 руб. полностью обоснованными.

При заключении договора поставки стороны предусмотрели в пункте 4.3 в редакции протокола урегулирования разногласий его, что в случае наличия переплаты за поставляемый товар, поставщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письма Покупателя на адрес электронной почты произвести возврат денежных средств по реквизитам, указанным покупателем, а при нарушении срока возврата оплатить неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а в случае наличия у Сторон разногласий относительно суммы возврата (штрафы и иное), Поставщик возвращает Покупателю денежные средства в размере, на который у Сторон отсутствуют разногласия, при этом неустойка на сумму, по которой у сторон имеются разногласия, будет составлять 0,01% от спорной суммы за каждый календарный день.

В связи с нарушением предпринимателем сроков исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 15.03.2023 по 24.04.2023 в размере 4 231,20 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основываясь на указанной позиции Верховного Суда РФ, суд признает требование истца о взыскании неустойки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства правомерным, подлежащим удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УГЛЕВОДОРОДНОЕ СЫРЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103 200 руб. долга по договору поставки № ИХМ-УВС-04/2022 от 07.04.2022, 4 231,20 руб. неустойки за период с 15.03.2023 по 24.04.2023, неустойку, начисленную на сумму долга с применением 0,1% за каждый день просрочки с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также 4 223 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Потапов А.Л.