Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А56-59037/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59037/2019
27 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Миларин"

Ответчик: Международный Банк Санкт-Петербурга (акционерное общество)

Третье лицо: Центральный Банк Российской Федерации

О прекращении залога


при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2019

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.11.2019

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Миларин" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Международному Банку Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее по тексту – ответчик) об обязании совершить действия по отмене мер обеспечения банковской гарантии – снятию залогового обременения в отношении имщества, указанного в Приложении№1 к договору о залоге имущества №4764-18/ДЗ от 02.07.2018 в связи с прекращением обеспеченного залогом основного обязательства.

Определением от 31.05.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 23.07.2019 представитель ответчика передал суду отзыв на иск.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк Российской.

19.09.2019 и 21.09.2019 от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором Центральный банк поддержал доводы ответчика о том, что у временной администрации отсутствуют полномочия по совершению сделок, направленных на возврат заложенного имущества.

Решением от 03.10.2019 по делу А56-140063/2018 Международный Банк Санкт-Петербурга признан несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 22.10.2019 представитель истца заявил устное ходатайство об изменении исковых требований, просил обязать конкурсного управляющего банка – Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» совершить действия по снятию залогового обременения, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле конкурсного управляющего.

В судебном заседании 21.11.2019 представитель истца передал суду заявление о взыскании судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 1 000 рублей на обремененную залогом единицу транспортного средства за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель ответчика возражал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела.

Суд не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 02.11.2018г. между истцом (Залогодатель) и ответчиком (Залогодержатель) заключен Договор №4764-18 о выдаче банковской гарантии (далее основной договор). В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из условий Основного договора (п. 4.3.2. Основного договора), истец передал, а Банк принял в залог имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности в соответствии с Приложением № к Договору о залоге имущества № 4764-18/ДЗ от 02.07.2018г.

Приказом Банка России от 31.10.2018г. № ОД-2851 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций № 197 от 10.03.2016г.

04.12.2018 года исходящим №335 ООО «Миларин» направило требование в банк об исключении из залога имущества, переданного в соответствии с Приложением №1 к Договору № 4764-18/ДЗ и снятии всех наложенных ограничений на сделки с ним.

09.01.2018 ООО «Миларин» получило ответ на исх. № 335 от 04.12.2018 года с отказом в удовлетворении требований, на основании того, что статья 378 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения банковской гарантии, в который не входит отзыв лицензии кредитного учреждения. Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. по делу N 305-ЭС18-11743.

28.01.2019 ООО «Миларин» направило запрос в Федеральную таможенную службу с просьбой направить отказ от спорной банковской гарантии в связи с отзывом лицензии у банка, выдавшего ее.

На данный запрос Федеральная таможенная служба направила ответ, что отказ бенефициара от своих прав по спорной гарантии в соответствии с п. 1 ст. 378 ГК РФ был направлен и получен банком Международный банк Санкт-Петербурга (Акционерное общество) 05.12.2018 года.

Спорное имущество, являющееся предметом залога, не является имуществом кредитной организации, на него не может быть обращено взыскание, более того, обязательство, в обеспечение которого оно было предоставлено прекращено.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать конкурсного управляющего Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) (ИНН <***>) Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» совершить действия по отмене мер обеспечения банковской гарантии – снятию залогового обременения в отношении движимого имущества, указанного в приложении №1 к договору о залоге имущества №4764-18/ДЗ от 02.07.2018.

Присудить в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миларин" на случай неисполнения конкурсным управляющим Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) (ИНН <***>) Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» судебного акта денежную сумму в размере 10 000 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения по делу А56-59037/2019.

Взыскать с Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миларин» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Жбанов В.Б.