Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А57-13599/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13599/2025
город Саратов
06 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2025г. Полный текст решения изготовлен 06.10.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» (ОГРН <***>), г. Энгельс Саратовской области

к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>), г. Энгельс Саратовской области

третьи лица: администрация Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>), г. Энгельс Саратовской области,

муниципальное казенное учреждение «Энгельсская недвижимость» (ОГРН <***>), г. Энгельс Саратовской области,

комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>) г. Энгельс Саратовской области,

комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>) г. Энгельс Саратовской области

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, используемую для нужд отопления помещений – квартиры 45-62; 65-72 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01 октября 2023 года по 31 января 2025 года, в общей сумме 696 673,44 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.11.2023 года по 07.05.2025 года в общей сумме 126 860,64 руб., пени, начисленные в размере, установленном положениями ч. 9.2 ст. 15 Закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 г. «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 696 673,44 руб. за период с 08.05.2025 года по день фактической оплаты суммы задолженности

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025г., ответчика комитета ЖКХ – ФИО2, по доверенности от 13.05.2025г., третьего лица администрации ЭМР – ФИО3, по доверенности от 10.03.2025г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, третьи лица: администрация Энгельсского муниципального района, муниципальное казенное учреждение «Энгельсская недвижимость», комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, используемую для нужд отопления помещений – квартиры 45-62; 65-72 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01 октября 2023 года по 31 января 2025 года, в общей сумме 696 673,44 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.11.2023 года по 07.05.2025 года в общей сумме 126 860,64 руб., пени, начисленные в размере, установленном положениями ч. 9.2 ст. 15 Закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 г. «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 696 673,44 руб. за период с 08.05.2025 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом уточнений, на дату рассмотрения дела просил суд взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, в порядке субсидиарной ответственности - с Энгельсского муниципального района, в лице Администрации Энгельсского муниципального района задолженность за поставленную тепловую энергию, используемую для нужд отопления помещений - квартир 49-56; 65-72 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01 октября 2023 года по 31 января 2025 года, в общей сумме 696 673,44 рубля, 44 коп.); взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, в порядке субсидиарной ответственности - с Энгельсского муниципального района в лице Администрации Энгельсского муниципального района пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.11.2023 года по 07.05.2025 года в общей сумме 126 860,64 (Сто двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят рублей, 64 коп.); взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, в порядке субсидиарной ответственности - с Энгельсского муниципального района, в лице Администрации Энгельсского муниципального района, пени, начисленные в размере, установленном положениями ч. 9.2 ст. 15 Закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 г. «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 696 673,44 рублей, за период с 08.05.2025 года по день фактической, оплаты суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании, назначенном на 23.09.2025 в 09 час. 20 мин., судом был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ, до 09 час. 00 мин. 02.10.2025.

В судебное заседание явились представители сторон, администрации ЭМР, иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. Истец подержал уточненные требования, просил удовлетворить.

Ответчик, третье лицо возражали против требований истца, просили отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено. Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» является теплоснабжающей организацией, централизованные тепловые сети которой подключены к общедомовой системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Часть помещений вышеуказанного МКД (квартира 49-56; 65-72) принадлежит на праве собственности Энгельсскому муниципальному району и переданы в оперативное управление МКУ «Энгельсская недвижимость», что было установлено при рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области материалов дел № А57-24254/2022, № А57-

407/2023, № А57-2422/2024, а именно: обществом с ограниченной ответственность «УК СКАЛА», выполняющим функции управляющей организации вышеуказанного МКД вплоть до периода 01.07.2023 года, в материалы дела были представлены копия протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <...> и выписки из Реестра объектов капитального строительства муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, имущества в виде доли (акций, вкладов) в уставных капиталах хозяйственных обществ, являющихся собственностью Энгельсского муниципального района Саратовской области, сформированные Комитетам по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района.

Вышеуказанным протоколом общего собрания собственники МКД выразили своё волеизъявление о заключении договоров, в частности договора теплоснабжения, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями («прямые договоры»).

В силу изложенного, на Энгельсском муниципальном районе, в лице соответствующего уполномоченного органа, лежит обязанность по несению бремени затрат на эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности помещений. В частности - обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии для нужд отопления вышеуказанных жилых помещений МКД.

За период с 01 октября 2023 года по 31 января 2025 года общая стоимость поставленного коммунального ресурса (отопление) для нужд помещений — квартиры 49-56; 65-72, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>/Х составила 696 673,44 (Шестьсот девяноста шесть тысяч шестьсот семьдесят три рубля, 44 коп.).

В связи с длительным неисполнением обязанностей по оплате поставленного коммунального ресурса (отопление) за период с 01 октября 2023 года по 31 января 2025 года истец направил в адрес всех заинтересованных лиц предарбитражное предупреждение (претензию) в которой, помимо требования о погашении вышеуказанной задолженности, просил предоставить информацию (актуализировать данные) о титульных правах Энгельсского муниципального района на указанные помещения МКД по периоду возникновения задолженности.

Согласно ответу на претензию, представленному Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, вышеуказанные помещения принадлежат на праве собственности Энгельсскому муниципальному району, в период с 01 октября 2023 года по 31 января 2025 года.

Право оперативного управления на данные помещения зарегистрировано не было и лицом ответственным за содержание жилых и нежилых помещений принадлежащих на праве собственности ЭМР, выступает Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту «ответчик»), как главный распорядитель средств бюджета ЭМР осуществляющий финансирование расходов связанных с содержанием указанных жилых и нежилых помещений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям само по себе не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», а потому между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положением о Комитете ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, утверждённым решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района, от 22 декабря 2016 года N 89/08-05 (далее по тексту - Положение), комитет является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного

органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере развития коммунальной инфраструктуры, транспорта, связи, экологии, реализации государственной политики в сфере реформирования жилищно-коммунального хозяйства, выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством.

Комитет является юридическим лицом, которое приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для реализации поставленных задач Комитет является главным распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района, предусмотренных в пределах лимитов бюджетных ассигновании и выделяемых на реализацию задач Комитета.

Постановлением Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области «Об отдельных вопросах осуществления Администрацией Энгельсского муниципального района функций и полномочий местной Администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского района Саратовской области» № 1843 от 09.04.2015 установлено, что функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в части управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом, находящимся в собственности поселения осуществляет Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации муниципального района.

Следовательно, именно Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи Администрации муниципального района является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственным предприятием и учреждением во владение, пользование, распоряжение.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Данные положения законодательства ответчиком выполнены не были.

В связи с чем за период с 01.10.2023 года по 31.01.2025 года образовалась заложенность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в сумме 696673,44 руб.

При этом, за основу начисления стоимости поставленной тепловой энергии истцом были приняты тарифы, установленные Постановлениями комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29 ноября 2019 г. N 40/23 и от 20 декабря 2023 г. N 265.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, за несвоевременную оплату поставленных коммунальных ресурсов, начисленные за период с 11.11.2023 по 07.05.2025 года в размере 126860,64 руб., пени, начисленных в размере, установленном положениями ч.9.2 ст.15 Закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010 г. «О теплоснабжении на сумму основного долга в размере 696673,44 руб. за период с 08.05.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статья 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу вышеприведённых положений законодательства истец считает обоснованным начислить ответчику пени за нарушение сроков внесения платы за поставленный коммунальный ресурс.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом, с учётом ограничений установленных Постановлениями Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 года истец произвёл расчёт, ограничив размер применяемой ключевой ставки Банка России 9,5% годовых.

Согласно расчёту размер пени, начисленный за период с 11.11.2023 по 07.05.2025, составил 126860,64 руб.

Расчет пеней проверен, произведён в соответствии требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении законной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Суд отмечает, что размер предъявленных исковых требований по настоящему делу рассчитан истцом на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Устанавливая размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников, а руководствовался прежде всего критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера штрафа, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера штрафа не выявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, а также принимая во внимание то, что размер неустойки (1/300 и 1/130 ключевой ставки Банка России) не является завышенным и не выходит за рамки обычной

деловой практики, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

В силу пунктов 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 21), при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

В соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 21, при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося

основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 13), при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Администрацией Энгельсского муниципального района было принято постановление от 15.01.2018 № 109 «Об утверждении ведомственной целевой программы "Организация похоронного дела, содержание муниципальных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности Энгельсского муниципального района на 2018 - 2023 годы".

В соответствие с разделом 6 данной программы реализация программных мероприятий, связанных с выполнением комплекса мероприятий по содержанию и эксплуатации жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Энгельсского муниципального района, осуществляется Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района и подведомственной ему муниципальной организацией МКУ "Энгельсская недвижимость" в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, комплексом программных мероприятий, предусмотренных разделом 4 настоящей Программы, с учетом основных видов деятельности муниципальной организации, предусмотренных ее Уставом, а также делегированных в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района является главным распорядителем средств бюджета Энгельсского муниципального района, предусмотренных в целях осуществления МКУ "Энгельсская недвижимость" мероприятий настоящей Программы.

Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района несет ответственность за выполнение подведомственной ему муниципальной организацией программных мероприятий и оказывает ей содействие в их реализации.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 20 марта 2025 г. N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о казенных учреждениях.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают исполнение указанных обязательств в порядке, установленном федеральным законом (ст. 6 Федерального закона от 20 марта 2025 г. N 33-ФЗ).

Данная позиция была приведена законодателем и в положениях статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно положениям пункта 8 статьи 24 Устава Энгельсского муниципального района, к полномочиям администрации Энгельсского муниципального района отнесено осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, субсидиарная ответственность по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечение их исполнения.

Следовательно, Администрация Энгельсского муниципального района является тем самым органом местного самоуправления на который возложена обязанность нести от имени Энгельсского муниципального района субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника — Комитета ЖКХ ТЭК и транспорта администрации ЭМР.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, ИНН <***>, ОГРН <***>, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, в порядке субсидиарной ответственности – с Энгельсского муниципального района в лице Администрации

Энгельсского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис», г.Энгельс Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию, используемую для нужд отопления помещений – квартир 49-56, 65-72 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> за период с 01 октября 2023г. по 31 января 2025г. в общей сумме 696673,44руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.11.2023г. по 07.05.2025г. в размере 126860,64руб., пени, начисленные в размере, установленном положениями ч.9.2 ст.15 Закона № 190-ФЗ от 27 июля 2010г. «О те5плоснабжении на сумму основного долга в размере 696673,44руб. за период с 08.05.2025г. по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 46117руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова