Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А57-9155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9155/2017
11 июля 2017 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Макрорегионального филиала «Волга», г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Керамик», г. Саратов о взыскании задолженности в размере 9492 рубля 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Макрорегионального филиала «Волга», г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Керамик», г. Саратов о взыскании задолженности в размере 9492 рубля 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части изготовлено в полном объеме 29.06.2017.

07 июля 2017 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «Керамик» о составлении мотивированного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Заказное письмо с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное судом в порядке ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу истца, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получено истцом.

Заказные письма с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные судом в порядке ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам ответчика, имеются в материалах дела.

Извещение ответчика произведено по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 410017 <...> и по почтовому адресу: 412602 <...>.

Почтовые отправления возвращены в суд с отметками сотрудника почты «возврат за истечением срока хранения».

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 регламентирует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между оператором связи ОАО «Ростелеком» (с 24.06.2015 на основании ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014 фирменное наименование изменено на ПАО «Ростелеком») и ООО «Керамик» заключен договор об оказании услуг связи № 650000256216 от 18.05.2015, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику доступ к сети интернет, оказывать услуги связи по передаче данных (телематические услуги связи) на тарифном плане «Корпорация» 512 Кбит/с, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги.

Согласно Федеральному закону № 99 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» от 05.05.2014 решением общего собрания акционеров общества от 15 июня 2015 года (протокол № 01 от 17.06.2015) полное и сокращенное фирменные наименования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») изменено на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и ПАО «Ростелеком»).

В нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных ему услуг связи надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 18 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года задолженность ООО «Керамик» перед ПАО «Ростелеком» за услуги связи составила 7457 рублей 97 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подп. «а,в» п. 32 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32), подп. «а,в» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постанволением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575), абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.

Согласно п. 3.3.1. Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам (далее правила), являющихся (согласно п.9 договора) неотъемлемой частью договора абонент обязуется оплачивать услуги связи в полном объеме и в сроки, определенные в договоре, согласно действующим на момент оказания соответствующих услуг тарифам оператора.

Расчетным периодом является календарный месяц, начинающийся непосредственно после месяца, в котором были оказаны услуги (отчетный период).

За период с 18 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года истцом были оказаны услуги связи на общую сумму 7457 рублей 97 коп., которые ответчиком не оплачены.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126 ФЗ, а также статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный с абонентом договор об оказании услуг телефонной связи является публичным и на него распространяются действия правила оказания услуг связи обязательные при исполнении публичных договоров. Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (ред. 19.02.2015) договор может быть заключен как в письменной форме, так и путем осуществления конклюдентных действий.

На основании вышеуказанного договора ответчику были предоставлены услуги связи.

Договор об оказании услуг связи № 650000256216 от 18.05.2015 подписан представителями обеих сторон и проставлен печатями организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Задолженность ответчика перед истцом по данному договору составляет 7457 рублей 97 коп.

Оказанные ПАО «Ростелеком» услуги связи ООО «Керамик» на сумму 7457 рублей 97 коп. подтверждаются представленными в материалы дела счетами на оплату и счетами-фактурами.

Также, 26.05.2015 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки абонентского оборудования № 650000256216, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю абонентское оборудование, а последний обязался принять и своевременно произвести оплату его стоимости на условиях договора.

Согласно п. 2.3. договора оборудование принадлежит продавцу на праве собственности.

Право собственности на оборудование переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования и товарной накладной (п. 1.4.).

Оборудование общей стоимостью 2035 рублей (п. 2.1. договора) передано покупателю по акту приема-передачи, которые являются приложениями к договору и его неотъемлемой частью. Абонентское оборудование установлено по адресу: <...>.

Согласно п. 4.2.1. договора покупатель обязан произвести оплату за приобретаемое оборудование в течение трех дней с даты заключения настоящего договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что представленный в материалы дела договор поставки абонентского оборудования № 650000256216 от 26.05.2015 подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика, скреплен печатями обществ.

Согласно п. 7.1. вышеуказанного договора поставки настоящий договор вступает в силу и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Обязательства истца перед ответчиком выполнены в полном объеме, оборудование стоимостью 2035 рублей истцом передано ответчику, однако ответчик оплату за поставленное оборудование в полном объеме не произвел.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 14.02.2017, которая была оставлена без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленное оборудование по договору поставки абонентского оборудования № 650000256216 от 26.05.2015 составляет 2035 рублей.

Доказательств оплаты полностью или частично спорной по настоящему делу задолженности в общей сумме 9492 рубля 97 коп., в том числе, за услуги связи в размере 7457 рублей 97 коп., и за оборудование в сумме 2035 рублей, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с отсутствием у истца документов ответчика о смене своего адреса, направление истцом корреспонденции по известному ему адресу ответчика является правомерным и факт получения ответчиком указанной корреспонденции - подтвержденным.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение корреспонденции по месту своего нахождения.

На основании документов, представленных истцом, и согласно статьям 307, 309, 310, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамик», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Макрорегионального филиала «Волга», г. Нижний Новгород задолженность за оказанные услуги связи за период с мая по декабрь 2015 года по договору об оказании услуг связи № 650000256216 от 18.05.2015 в размере 7457 рублей 97 коп., задолженность за поставленное оборудование по договору поставки абонентского оборудования № 650000256216 от 26.05.2015 в размере 2035 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятиярешения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Федорцова