Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А41-4281/2024

Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4281/2024
г. Москва
19 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Еремян Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-4281/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно 15 673 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 097 110 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 01.04.2023, 54 748 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 17.04.2023,

с участием в деле третьих лиц – ООО «Транс-Мейл Экспедиция» (ИНН: <***>), конкурсного  управляющего ООО «Транс-Мейл Экспедиция» ФИО4, Федеральной Службы по Финансовому Мониторингу,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно 15 673 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 097 110 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 01.04.2023, 54 748 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 17.04.2023.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 06.12.2023 г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по договору (расписке) ответчикам был предоставлен заем в сумме   15 673 000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1 % в месяц, однако в установленный срок заёмщик сумму займа не возвратил и не уплатил проценты за пользование, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В материалы дела от ответчиков поступили отзывы, содержащие возражения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между сторонами была составлена расписка от 06.04.2021 г.

Так, согласно указанной расписке ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Транс-Мейл Экспедиция» (конкурсный управляющий которого привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) получил кредит от ФИО1 на пополнение оборотных средств предприятия в размере 15 673 000 руб. под 1 % в месяц на два календарных года до 01.04.2023 г.

Указанная расписка также содержит запись о том, что ФИО3 являясь супругой ФИО2 на момент написания осведомлена о данном документе.

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.04.2021 г. в указанный период ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Транс-Мейл Экспедиция», что также подтверждается решением № 2 участников Общества от 16.07.2020. Истец же являлся участником Общества.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность  заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из содержания расписки прямо следует, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Транс-Мейл Экспедиция» получил кредит от ФИО1 на пополнение оборотных средств предприятия - ООО «Транс-Мейл Экспедиция».

Истцом доводы о том, что вопреки природы заемных денежных средств ФИО2 не использовал денежные средств для целей пополнения оборотных средств ООО «Транс-Мейл Экспедиция» не заявлены (ст. 9 АПК РФ).

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в том числе как заявленных к ненадлежащему ответчику, настоящий иск должен быть заявлен к самому обществу, находящемуся в настоящее время в процедуре несостоятельности (банкротства).

При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на то, что требование участника вытекает из факта его участия в обществе, признанном банкротом, на такого участника переходит бремя по опровержению соответствующего довода. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы выбора конструкции займа, привлечения займа именно от аффилированного лица, предоставления финансирования на нерыночных условиях и т.д. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Кроме того, ФИО3 не является получателем каких-либо заемных средств в рамках спорных отношений, согласно расписке ФИО3 указала лишь на ее осведомленность.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                          А.У. Узденов