Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А07-35668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35668/2019
12 марта 2020 г.
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020

Полный текст решения изготовлен 12.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная арматурная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Варк - промышленные стальные конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 280-20 от 02.02.2020, представителя общества с ограниченной ответственностью «Варк - промышленные стальные конструкции» – ФИО3 по доверенности № 28 от 05.12.2019, представителя общества с ограниченной ответственностью «Восточная арматурная компания» - ФИО3 по доверенности № 201-06 от 09.01.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – ООО «Мечел-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная арматурная компания» (ООО «ВАРК», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ВАРК - промышленные стальные конструкции» (далее – ООО «ВАРК-ПСК», ответчик) о взыскании солидарно суммы основного долга по оплате поставленной металлопродукции и услуг по доставке по договору поставки металлопродукции № 320016010164 от 14.10.2016 в размере 4 668 340 руб. 40 коп., договорной неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 202 238 руб. 02 коп., о взыскании с ООО «ВАРК-ПСК» неустойки по договору поручительства в размере 108 256 руб. 12 коп. за период с 04.10.2019 по 22.10.2019.

Определением суда от 06.11.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения спора истец уточнял исковые требования в связи с частичным погашением задолженности.

До рассмотрения спора по существу от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. В части взыскания договорной неустойки требования уточнены. ООО «Мечел-Сервис» просит взыскать с ответчиков солидарно договорную неустойку в размере 229 917 руб. 17 коп. за период с 30.08.2019 по 20.11.2019. С ООО «ВАРК» неустойку по договору поручительства в размере 158 783 руб. 55 коп. за период с 04.10.2019 по 04.03.2020.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиками представлены отзывы на исковое заявление.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом последнего уточнения.

Ответчики заявили ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчиков, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Мечел-Сервис» (поставщик) и ООО «ВАРК-ПСК» (покупатель) был заключен договор поставки металлопродукции №320016010164 от 14.10.2016, согласно которому поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, а покупатель принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора продукция поставляется партиями в соответствии со спецификациями, составляемыми поставщиком на основании заявок покупателя на поставку. В спецификации указываются: наименование (ассортимент), количество, качество продукции, требования нормативно-технической документации, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки, наименование и отгрузочные реквизиты грузополучателя, иные условия, которые стороны сочтут существенными. Спецификация является отдельным обязательством по поставке и оплате продукции. Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор вступает в силу с 14.10.2016 и действует в течение одного года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила письменного требования о его расторжении, по истечении указанного срока действие договора автоматически продлевается на тех же условиях на каждый последующий год.

Поставка продукции производится отдельными партиями в соответствии с условиями спецификации, подписанной обеими сторонами.

Поставщик поставил в адрес покупателя металлопродукцию, что подтверждается спецификацией № 3200160101640712047 от 24,07.2019, № 3200160101640813491 от 19.08.2019 и оказал услуга по доставке по универсальным передаточным документам № 4766/0201 от 30,07.2019, № 4825/0201 от 01.08.2019, № 4879/0201 от 05.08.2019, №4951/0201 от 06.08.2019, № 4969/0201 от 07.08.2019, № 5047/0201 от 13.08.2019, № 5231/0201 от 20.08,2019 на общую сумму 6 918 340 руб. 40 коп.

Таким образом, поставщик исполнил свою обязанность по поставке металлопродукции в соответствии с условиями договора и спецификациями к нему.

Согласно пункту 4.1 договора цена единицы продукции указывается в спецификациях и включает в себя стоимость самой продукции, маркировки, упаковки, тары, погрузки, сертификатов качества на продукцию.

Если иное не предусмотрено в спецификации, железнодорожный тариф (в том числе повышенный в период поставки) и иные транспортные расходы, не входят в стоимость продукции, выставляются в отдельной счет-фактуре и возмещаются покупателем поставщику одновременно с оплатой продукции.

Пункт, 4.3 договора устанавливает, что расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке 100% предоплаты.

Однако согласно пунктом 4.4 договора стороны могут в спецификации согласовать для поставок отдельных партий продукции оплату продукции через определенное время после передачи ее покупателю.

Согласно спецификации оплата производится в течение 30 дней с момента отгрузки.

Право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходят к покупателю в момент исполнения поставщиком обязанности передать продукцию (дата поставки):

(а)при выборке (самовывозе) продукции - дата передачи продукции покупателю (грузополучателю) на складе поставщика, указанная в товарной (товарно-транспортной/транспортной) накладной;

(б)при доставке продукции автомобильным транспортом - дата передачи продукции покупателю (грузополучателю) в месте поставки, указанная в товарно-транспортной/транспортной накладной (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.9 договора при оплате за покупателя третьими лицами в платежном поручении, помимо реквизитов, указанных в пункте 4.8 настоящего договора, должна содержаться ссылка на покупателя (наименование и ИНН). Суммы, перечисленные третьими лицами, принимаются поставщиком только при наличии письменной просьбы покупателя о принятии и зачислении этих сумм.

Истец указывает, что оплата поставленной ООО «Мечел-Сервис» металлопродукции покупателем произведена частично, по платежным поручениям №2289 от 24.09.2019 на сумму 250 000 руб., № 2375 от 07.10.2019 г, на сумму 1 000 000 руб., №2511 от 17.10.2019 на сумму 1 000 000 руб.

Истец указывает, что задолженность по УПД №4766/0201 от 30.07.2019, № 4825/0201 от 01.08.2019 оплачена полностью.

Задолженность по УПД №4879/0201 от 05.08.2019 на сумму 226 611 руб. 96 коп. оплачена частично.

Также между ООО «Мечел-Сервис» (кредитор) и ООО «ВАРК» (поручитель) заключен договор поручительства по договору поставки металлопродукции №320016010164 от 14.10.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства от 14.10.2016 поручитель обязуется перед кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «ВАРК-ПСК» денежных обязательств по договору поставки №320016010164 от 14.10.2016, заключенному между должником и кредитором, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору поставки, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства в случае, если должник в установленные договором поставки размере и сроки не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется исполнитель их в течение 3 рабочих дней с момента получения требования кредитора об исполнении обязательства. К требованию кредитора об исполнении обязательства должны прилагаться копии документов, подтверждающих право требования к должнику.

23.09.2019 истцом в адрес ООО «ВАРК» была направлена претензия №716 об уплате суммы основного долга и неустойки.

Претензия ООО «ВАРК» была оставлена без исполнения.

Требование об исполнении обязательства было направлено ООО «ВАРК-ПСК» иск. №717 от 25.09.2019 на сумму 7 000 322 руб. 35 коп. (основной долг 6 918 340 руб.40 коп., неустойка 81 981 руб. 95 коп.) получено поручителем 30.09.2019.

Свои обязательства поручитель также не исполнил.

Оставленные без удовлетворения претензии послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Сумма основного долга до рассмотрения спора по существу ответчиками погашена в полном объеме. Истец отказался от требования в части взыскания суммы основного долга в размере 4 668 340 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части прекращено.

Судом рассматривается требование о взыскании с соответчиков неустойки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки металлопродукции истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные акты: № 4766/0201 от 30,07.2019, № 4825/0201 от 01.08.2019, № 4879/0201 от 05.08.2019, №4951/0201 от 06.08.2019, № 4969/0201 от 07.08.2019, № 5047/0201 от 13.08.2019, № 5231/0201 от 20.08,2019, подписанные сторонами.

Оплата основного долга произведена по платежным поручениям: №2289 от 24.09.2019, № 2375 от 07.10.2019, №2511 от 17.10.2019, № 2587 от 29.10.2019, № 2606 от 31.10.2019, № 2608 от 31.10.2019, № 2609 от 01.11.2019.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки металлопродукции с учетом протокола разногласий от 14.10.2016 в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07 % от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченной в срок продукции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручения в случае неисполнения поручителем своих обязательств в сроки, установленные пунктом 2.1 настоящего договора, кредитор праве требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчики нарушили срок внесения оплаты за продукцию по договору поставки металлопродукции № 320016010164 от 14.10.2016, в связи с чем истец начислил договорную неустойку в размере 229 917 руб. 17 коп. за период с 30.08.2019 г. по 20.11.2019.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Размер неустойки судом проверен и признан верным (л.д. 90).

Ходатайство ответчиков об уменьшении размера пени судом отклонено.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу требований закона соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О указал, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, в названных Определениях положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В данном случае, ответчики доказательства явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства не представили.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 73 указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В настоящем случае, ответчиками не представлены доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, в связи с чем требования по взысканию пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилам положений пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки.

Поручитель нарушил срок исполнения обязательства по оплате, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ВАРК-ПСК» неустойки в сумме 158 783 руб. 55 коп. за период с 04.10.2019 по 04.03.2020.

Расчет взыскиваемой неустойки по договору поручительства судом проверен и признан верным.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков солидарно договорную неустойку в размере 229 917 руб. 17 коп. за период с 30.08.2019 г. по 20.11.2019, а также требование о взыскании с ООО «ВАРК-ПСК» неустойку по договору поручительства в сумме 158 783 руб. 55 коп. за период с 04.10.2019 по 04.03.2020, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная арматурная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Варк - промышленные стальные конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме 229 917 руб. 17 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 47 491 руб.

Производство по делу в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате товара в сумме 4 668 340 руб. 40 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная арматурная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поручительства в сумме 158 783 руб. 55 коп. за период с 04.10.2019 по 04.03.2020, в возмещение расходов по уплате госпошлины 403 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная арматурная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 5 361 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева