Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А60-68876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68876/2021
16 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд машинери" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Командор"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 768 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Командор" о взыскании 37 768 руб. 14 коп.

28.01.2022г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

01.02.2022г. от ответчика поступил отзыв на бумажном носителе.

24.02.2022г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Командор» (далее – Исполнитель, Ответчик) и ООО «ГРАНД МАШИНЕРИ» (далее – Заказчик, Истец) заключены договоры от 28.10.2021 № 56, 57.

В соответствии с п. 1.1. Договоров исполнитель обязался оказать комплекс услуг (на объекте Заказчика по адресу: 620100, <...>):

осуществить замеры помещения Заказчика, необходимые для установки мебели;

изготовить эскизы и чертежи (далее дизайн-проект) на заказываемую мебель;

изготовить мебель в соответствии с дизайн-проектом;

осуществить сборку мебели по указанному Заказчиком адресу,

а Заказчик - принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

В счет исполнения обязательств по договорам со стороны Заказчика 28.10.2021 была произведена оплата в размере 50% по каждому договору в общей сумме 268 271 руб. 00 коп.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг со стороны Заказчика в адрес Исполнителя 25.11.2021г. была направлена претензия о возврате денежных средств.

30.11.2021 со стороны Исполнителя был получен ответ о частичном возврате уплаченных денежных средств в размере 230 502 руб. 86 коп. со ссылкой на произведенные расходы на сумму 37 768 руб. 14 коп.

10.12.2021 со стороны Исполнителя в адрес Заказчика произведен возврат денежных средств в размере 230 502 руб. 86 коп.

Вместе с тем денежные средства в размере 37 768 руб. 14 коп. до настоящего времени в адрес Заказчика не возвращены.

Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По своей правовой природе данный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, отношения сторон по договору регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках действий договоров произведена оплата в размере 50% по каждому договору в общей сумме 268 271 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2021г. №919.

Письмом от 25.11.2021 № 285 истец уведомил ответчика о том, что Заказчик отказывается от подписания дополнительных соглашений к договорам в связи с отказом внесения изменений в существующий проект, а также потребовал возвратить перечисленные в качестве аванса денежные средства в размере 268 271 руб. 00 коп.

Ответным письмом от 30.11.2021 № 006 ответчик указал, что готов вернуть денежные средства в размере 230 502 руб. 86 коп. Вместе с тем ответчик указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств Исполнителем понесены расходы в размере 37 768 руб. 14 коп.

Платежным поручением от 10.12.2021г. №4247 ответчик вернул истцу денежные средства в общей сумме 230 502 руб. 86 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчиком ссылается на то, что во исполнение принятых на себя обязательств по заказу № 10965/21 ответчик приобрел подсветку у ООО НПК «ЛЮКСО» на основании счета на оплату № 1063 от 16.11.2021 стоимостью 7 864,24 рубля, что подтверждается платежным поручением № 4004 от 17.11.2021, а также стекло у ИП ФИО1 на основании счета на оплату № 5393/21 от 15.11.2021 стоимостью 10 018 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4000 от 17.11.2021. Помимо вышеизложенных расходов ответчик в состав фактически понесенных расходов включает торговую наценку, поскольку она состоит из реальных затрат исполнителя по договорам при продаже товара и фактически включается в рыночную цену товара (цену отчуждения).

Рассмотрев заявленные доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 года N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов (статьи 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых обязательств ответчиком приобретена подсветка у ООО НПК «ЛЮКСО» на основании счета на оплату № 1063 от 16.11.2021 стоимостью 7 864 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 4004 от 17.11.2021, а также стекло у ИП ФИО1 на основании счета на оплату № 5393/21 от 15.11.2021 стоимостью 10 018 руб., что подтверждается платежным поручением № 4000 от 17.11.2021.

Таким образом, судом установлено, что фактически ответчиком были понесены расходы на сумму 17 882 руб. 24 коп.

Вместе с тем доводы ответчика относительного того, что в размер фактически понесенных расходов также входит торговая наценка в размере 19 885 руб. 24 коп., судом отклоняются, поскольку обоснованность применяемой ответчиком наценки стоимости товара материалами дела не подтверждается, данный показатель устанавливает ответчик самостоятельно, оснований для взыскания в качестве упущенной выгоды также не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, удовлетворяет исковые требования частично в размере 19 885 руб. 90 коп. (за вычетом фактически понесенных расходов ответчиком).

Государственная пошлина в размере 1 053 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

на основании статей 309, 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Командор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд машинери" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 885 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 90 (девяносто) коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1053 (одна тысяча пятьдесят три) руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Н.В. Зорина