Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А60-36308/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36308/2019
02 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 238287 руб. 66 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.08.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере 238287 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с 12.10.2018 по день принятия решения судом.

Определением суда от 02.07.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (п.п. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с государственным заказом по поддержанию необходимого уровня обороноспособности и безопасности Государства федеральное казенное учреждение «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», действующее от имени Российской Федерации, в лице начальника А.П. Короленка, на основании Федеральных законов от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», от 29 декабря 2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» путем проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение №0362100026218000096), заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Беркут» государственный контракт от 05.06.2018 №0362100026218000096-0000782-01 (далее по тексту - государственный контракт, контракт).

В соответствии с указанным контрактом ООО «Беркут» обязалось поставить в адрес заказчика следующий товар:

Пояс кожаный для женщин-сотрудников органов внутренних дел в соответствии с ТУ 858-6125-2010, в количестве 70 штук на сумму 11171 руб. 30 коп.;

Ремень брючный кожаный черного цвета в соответствии с ТУ 17 РФ 5287472-53-92, в количестве 1850 штук на сумму 301901 руб. 50 коп.;

Ремень поясной кожаный в соответствии с ТУ 858-6123-2010, в количестве 1260 штук, на сумму 434107 руб. 80 коп.;

Снаряжение кожаное белого цвета со светоотражающей полосой для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в соответствии с ТУ 8788-216-08836809-2013, в количестве 1200 штук на сумму 1635696 руб. 00 коп.

Всего товара на сумму 2382876 рублей 60 копеек.

Основной объем товара (Ремень брючный кожаный черного цвета в соответствии с ТУ 17 РФ 5287472-53-92, в количестве 1850 штук на сумму 301901 руб. 50 коп.; Ремень поясной кожаный в соответствии с ТУ 858-6123-2010, в количестве 1260 штук, на сумму 434107 руб. 80 коп.; Снаряжение кожаное белого цвета со светоотражающей полосой для сотрудников ДПС ГИБДД МВД России в соответствии с ТУ 8788-216-08836809-2013, в количестве 1200 штук на сумму 1635696 руб. 00 коп.), соответствующий условиям государственного контракта, поставлен и принят заказчиком.

Товар - Пояс кожаный для женщин-сотрудников органов внутренних дел в соответствии с ТУ 858-6125-2010, в количестве 70 штук на сумму 11171 руб. 30 коп., признан не соответствующим требованиям контракта и ТУ 858-6125-2010 (акт недостатков 5 представительства заказчика Управления представительств заказчика Департамента тыла МВД России от 02.10.2018 №5/135-1).

Заказчику от поставщика поступили письма от 03.10.2018 №396 и 09.10.2018 №346 с просьбой разрешить вывоз товара, не соответствующего условиям контракта и непринятого заказчиком, со склада заказчика. Товар, не соответствующий условиям контракта, вывезен поставщиком 11.10.2018 (товарная накладная на вывоз товара от 11.10.2018 №6-10).

В соответствии с пунктом 3.3. контракта, некачественный товар не соответствующий условиям контракта, не засчитывается в счет выполнения обязательств, считается не поставленным и подлежит замене в течение 10 (десяти) дней с момента уведомления поставщика. Все расходы, связанные с заменой товара, относятся на поставщика.

Заказчик, в соответствии с пунктом 9.1 контракта, направлял поставщику претензии с требованием поставки товара, соответствующего условиям контракта (исх. от 10.09.2018 № У/6-5345, от 21.09.2018 № У/6-5631) однако, на момент подачи искового заявления товар не поставлен.

Истец просит взыскать с ответчика штраф на основании пункта 8.4 контракта за недопоставку товара в размере 10 процентов от цены контракта, что, по мнению истца, составляет 238287 рублей 66 копеек.

Истцом ответчику направлена претензия от 28.11.2018 №У/6-6961 с требованием об уплате штрафа в добровольном порядке в сумме 238287 рублей 66 копеек. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем, судом установлено следующее.

Согласно пункту 7.1 контракта цена настоящего контракта составляет 2382876 руб. 60 коп. с учетом НДС.

Согласно пункту 7.4 контракта оплата поставленного товара производится заказчиком, по факту поставки товара на основании предъявленных и оформленных надлежащим образом первичных учетных документов (счета-фактуры, экземпляра товарной накладной или универсального передаточного документа с отметкой заказчика о приемке товара, приемного акта от УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России», удостоверения УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ)), в течение 30 дней с момента подписания документов о приемке товара.

Условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в пункте 8.4 контракта.

Исходя из положений пункта 8.4 контракта, за недопоставку и не поставку товара поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта (этапа).

Суд полагает, что поставка товара «пояс кожаный для женщин-сотрудников органов внутренних дел» на сумму 11171 руб. 30 коп. является отдельным этапом исполнения контракта.

Исполнение контракта в данной части признано истцом не соответствующим требованиям контракта и ТУ 858-6125-2010 (акт недостатков 5 представительства заказчика Управления представительств заказчика Департамента тыла МВД России от 02.10.2018 №5/135-1), и ответчиком не оспорено.

Таким образом, согласно условиям контракта, штраф подлежит начислению, исходя из стоимости недопоставленного товара в размере 11171 руб. 30 коп. Согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1117 руб. 13 коп. (11171,30*10%).

Следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 1117 руб. 13 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с 12.10.2018 по день принятия решения, судом отклоняется в силу следующего.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет предусмотренные законом и (или) договором меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся, в частности, право кредитора на взыскание процентов за нарушение должником денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Истцом исполнено обязательство по оплате поставленного товара по контракту за вычетом недопоставленного товара («пояс кожаный для женщин-сотрудников органов внутренних дел») на сумму 11171 руб. 30 коп. и суммы пени по товарной накладной от 27.09.2018 №87 в размере 14892 руб. 98 коп., начисленной в соответствии с пунктом 8.1 контракта.

С учетом положений пункта 7.4 контракта относительно предварительной оплаты товара, с учетом оплаты товара после его поставки заказчику, судом установлено, что факт неправомерного пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика отсутствует.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с 12.10.2018 по день принятия решения судом отклоняется.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, и ее оплата при подаче иска им не производилась, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа в размере 1117 (одна тысяча сто семнадцать) рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.В. Пшеничникова