Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А74-3127/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3127/2017
11 сентября 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017. Полный текст решения изготовлен 11.09.2017.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 99 275 руб. 76 коп.,

при участии в заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 29.12.2014.


Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 99 275 руб. 76 коп., в том числе 87 084 руб. неотработанного аванса по договору №52/16 от 29.08.2016, 12 191 руб. 76 коп. неустойки за период с 31.12.2016 по 28.02.2017.

Определением суда от 20.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.05.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства

В судебном заседании 26.06.2017 истцу отказано в принятии увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 26.06.2017 в размере 2378 руб. 70 коп., а также взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательств, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является новым требованием.

В судебном заседании 10.08.2017 истец представил пояснительную записку инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений филиала РТРС «РТПЦ по Республики Хакасии» и фотографии.

В судебном заседании 04.09.2017 истец поддержал заявленные требования, пояснил, что работы по договору не выполнены.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве заявленные требования не признал по следующим основаниям:

- из-за неблагоприятных погодных условий работы не выполнены в установленный срок;

- работы в части ремонта мачты МРТС Таштып-гора выполнены, истцу были направлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, истец не принимает выполненные работы,

Также представитель ответчика в судебном заседании 26 июня 2017 года пояснял, что намерен предъявить встречный иск, а также заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению факта и объемов выполненных предпринимателем работ, в связи с чем суд неоднократно откладывал судебные заседания (26.06.2017, 10.08.2017), предлагая сторонам рассмотреть вариант проведения судебной экспертизы, однако на дату вынесения решения ответчик доказательств предъявления встречного иска и доказательств выполнения работ по договору не представил, в судебные заседания не являлся.

Истец представил возражения на отзыв, указал на то, что работы в установленный срок в полном объеме не выполнены, подрядчик не уведомлял заказчика о каких-либо обстоятельствах, в том числе и о погодных условиях, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством составления заявления представителем ответчика ФИО4, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.


При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.08.2016 между федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – подрядчик, ответчик) заключен договор подряда на выполнение работ №52/16, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2. договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: ремонт мачты МРТС Таштып-гора, ремонт технического здания «Саяногорск», ремонт технического здания МРТС «Бея». Работы должны быть проведены в соответствии с локальными сметными расчетами №128, 142. 135. Место проведения работ определяется техническими заданиями, являющимися приложениями к настоящему договору. Работы Подрядчик выполняет своими силами и средствами, с использованием своей строительной техники (раздел 1 контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 подрядчик приступает к работам в трехдневный срок после подписания настоящего договора. Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 календарных дней со дня подписания договора. Окончание работ оформляется актом выполненных работ (КС-2, КС-3) подписанным обеими сторонами. В случае мотивированного отказа от подписания акта сторонами составляется дефектный акт с перечислением необходимых доработок.

Подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, сдать работу заказчику в установленный в пункте 2.1. срок (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пунктам 5.1., 5.2, 5.4 стоимость работ по договору составляет 290 280 руб. После заключения договора, заказчик в течение 7 календарных дней на основании выставленного счета, оплачивает аванс в размере 30% от стоимости работ. Окончательный расчет производится на основании выставленного счета, после сдачи работ подрядчиком заказчику подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней.

Во исполнение условий договора истец перевел на расчетный счет ответчика аванс в размере 87 084 руб. по платежному поручению от 06.09.2016 №1297.

В 6 разделе стороны определили порядок исполнения договора.

Согласно пункту 7.8 договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости работ.

В разделе 9 договора подряда предусмотрены случая досрочного расторжения в следующих случаях:

- по взаимному соглашению сторон с предварительным уведомлением друг друга не менее чем за две недели;

- в случае существенного нарушения одной из сторон обязательств по настоящему договору;

- в связи с продолжением действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) более определенного договором срока;

-договор может быть расторгнут также по решению суда по требованию одной из сторон;

- в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок эти требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В случае досрочного расторжения настоящего договора подрядчик обязан передать заказчику результат выполненной на момент расторжения договора работы, а заказчик обязан платить подрядчику часть установленной стоимости, пропорционально части работы, выполненной подрядчиком.

29.08.2016 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору подряда о продлении срока выполнения работ до 31.12.2016.

В связи с тем, что работы в установленный срок не выполнялись, истец направил ответчику письмо от 12.01.2017 №19-09/22 с предложением сдать результаты работ в пятидневный срок с момента получения настоящего письма, письмо получено ответчиком 19.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Не получив ответа на письмо от 12.01.2017, письмом от 27.01.2017 №18-11/144 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, согласно почтовой квитанции письмо направлено ответчику 27.01.2017.

Ответчик представил письмо и дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по договору подряда до 31.12.2017, полученные ответчиком 30.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

В процессе рассмотрения дела ответчик 21.04.2017 повторно направил истцу акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат для подписания.

В подтверждение своего довода о том, что работники ответчика появились на рабочем месте только 22.09.2016, истец представил списки работников индивидуального предпринимателя ФИО2, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал регистрации вводного инструктажа.

Ответчик представил копии наряда и товарных чеков.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда, предусмотренного статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что в срок, установленный договором подряда от 29.08.2016 №52/16, с учетом продления срока выполнения работ до 31.12.2016, ответчик работы в полном объеме не выполнил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Дополнительным соглашением от 29.08.2016 установлен срок выполнения работ – 31.12.2016.

Из материалов дела следует, что истец 12.01.2017 направил ответчику претензию о невыполнении работ, а 27.01.2017 письмо об одностороннем отказе от договора. Письмо от 27.01.2017 возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

Поскольку, как следует из материалов дела, в установленные договором сроки работы ответчиком не выполнены в полном объеме, арбитражный суд пришёл к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договоров подряда, что послужило основанием для истца от отказа от договора в одностороннем порядке.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика 87 084 руб. аванса, уплаченного по платежному поручению от 06.09.2016 №1297.

Таким образом, истцом выбран способ защиты своих прав исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статьи 64, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела, суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы по установлению факта и объема выполненных работ, также суд неоднократно откладывал судебное заседание для представления ответчиком доказательств по предъявлению встречного иска.

С учетом того, что ответчик, несмотря на устные заявления его представителя, а также возможности, предоставленные судом, правом на обращение со встречными требованиями и ходатайством о проведении судебной экспертизы на предмет установления факта и объемов выполненных работ, не воспользовался, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств выполнения работ по договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие согласованного сторонами результата работ, принимая во внимание, что договор подряда 29.08.2016 №52/16 прекратил своё действие, основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств у ответчика отсутствуют, наличие невозвращенного аванса за невыполненные работы является основанием для возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 87 084 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что работы по договору частично выполнены, а истец отказывается принимать работы, суд находит несостоятельным и неподтвержденным материалами дела.

Истец также просит взыскать с ответчика 12 191 руб. 76 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, на основании пункта 7.8 договора, исходя из 0,1% от стоимости работ за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости работ.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По расчету суд размер неустойки составляет 290 280 руб. *0,1%*59 дней (01.01.2017 по 28.02.2017) = 17 126 руб. 52 коп.

Однако истец воспользовался своим правом, предъявил неустойку в меньшем размере. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 12 191 руб. 76 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 3971 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 13.03.2017 №99 в размере 3963 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3963 руб. Государственная пошлина в размере 8 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 99 275 (девяносто девять тысяч двести семьдесят пять) руб. 76 коп., в том числе 87 084 руб. аванса, 12 191 руб. 76 коп. неустойки, а также 3963 (три тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2017 №99.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 8 (восемь) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь