Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А27-645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-645/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2023 г. г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 15 июня 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме 16 июня 2023 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи арбитражного суда Шикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кантех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п/ст Тальжино, Кемеровская область – Кузбасс,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312425202300034, ИНН <***>), поселок городского типа Шерегеш, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 45 000 руб. неосновательного обогащения, 998 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кантех» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 45 000 руб. неосновательного обогащения, 998 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что денежные средства в указанной сумме перечислены ответчику с расчетного счета истца, основаны на положениях статей 10, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 11.04.2023.

Определением от 11.04.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 23.05.2023.

Протокольными определениями от 23.05.2023 судебное разбирательство отложено до 15.06.2023.

Ответчик уведомлен по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение по делу № А27- 17831/2021 от 01.04.2022 г. (резолютивная часть объявлена 31.03.2022 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «КАНТЕХ» (далее - «Истец»). Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «КАНТЕХ» утвержден ФИО3, член Ассоциации МСРО «Содействие».


В соответствии с переданными руководителем Истца исполняющему обязанности конкурсного управляющего сведениями и данными бухгалтерского учета за ИП ФИО2 (далее - «Ответчик») числится задолженность перед ООО «КАНТЕХ» в размере 45 000 руб.

Согласно выписке по счету Истца 17 октября 2017 года Истец оплатил Ответчику 45 000 рублей с назначением платежа «За горную породу, согласно счету 1 от 17.10.2017г. НДС не облагается».

В ходе выполнения мероприятий в рамках конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Кантех» конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию о возврате перечисленных денежных средств, а также запрос о предоставлении первичной учетной документации.

В связи с тем, что требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт получения денежных средств в общей сумме 45 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете и ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что между сторонами достигнуты какие-то договоренности в отношении затрат по оплате услуг, заключены сделки, имели место счета, указанные в назначении платежей, а деньги перечислены на основании возникших договорных правоотношений, в материалы дела не представлено.


Также ответчиком не представлено доказательств выполнения работ или наличия какого-либо иного встречного предоставления ответчиком в пользу истца на указанную сумму, наличия иных обязательств, закрепленных в письменных соглашениях, других документах, из которых следует обязанность истца оплатить ответчику заявленную сумму.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 45 000 руб. получены ИП ФИО2 в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 998 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 17.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан верным, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312425202300034, ИНН <***>), поселок городского типа Шерегеш, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кантех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п/ст Тальжино, Кемеровская

область – Кузбасс, 45 000 руб. неосновательного обогащения, 998 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 17.01.2023, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312425202300034, ИНН <***>), поселок городского типа Шерегеш, Кемеровская область – Кузбасс, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:32:00

Кому выдана Шикин Герман Михайлович