СудАкт в соцсетях

Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А43-33453/2022

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33453/2022

г. Нижний Новгород 07 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-746), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600161125),

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 320527500033434)),

о взыскании долга,

при участии:

истца: ФИО3 - представитель по доверенности;

ответчика: ФИО4- представитель по доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Москва, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижний Новгород, о взыскании 6 600 000 руб.00 коп. задолженности.

Ответчик просит в иске отказать по доводам указанным в отзывах.

Истец в возражениях на отзывы отклонил доводы ответчика, настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 30.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 30.05.2023.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 03.05.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи.

В порядке статьи 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование, указанное в акте приема передачи, запчасти и расходные материалы для обслуживания автомобилей, а покупатель обязался принять оборудование, запчасти и расходные материалы и уплатить за него денежную сумму в размере и порядке, оговоренном в настоящем договоре

Согласно пункту 1.2 договора продавец обязуется переоформить право покупателя на товарный знак «VAGGER» № 654032, в дальнейшем именуемый «товарный знак», и сдать его на регистрацию в ФИПС в течение 5 рабочих дней с даты полной оплаты стоимости настоящего договора и переоформить в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора право покупателя на использование следующих вспомогательных ресурсов:

на интернет сайт «VAGGER» с ключами к управлению сайтом,

на доменное имя VAGGER.RU,

на страницу Инстаграм VAGGER_ с паролем доступа,

на электронную почту «info@vagger.ru»,

клиентскую базу, связанную с данным товарным знаком,

телефонные номера: 8 (495) 136 99 15.

На основании пункта 2.1 договора продавец обязался передать покупателю оборудование, запчасти и расходные материалы для обслуживания автомобилей по акту приема передачи на момент подписания договора.

В порядке пункта 2.2 договора продавец гарантировал покупателю, что до заключения настоящего договора продаваемое оборудование и товарный знак никому другому не проданы, не заложены, в споре и под арестом не состоят, являются свободными от любых прав притязания третьих лиц.

Пунктом 3.1 договора определено, что стороны оценивают оборудование, запчасти и расходные материалы для ремонта и обслуживания автомобилей согласно пункту 1.1. договора, а так же товарный знак, интернет сайт, доменное имя «VAGGER» согласно пункту 1.2., в размере 8 100 000 рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 3.2 договора на момент подписания настоящего договора покупателем оплачена продавцу авансовая сумма в размере 1 500 000 рублей.

Остаток денежных средств подлежащих оплате покупателем продавцу составляет 6 600 000 рублей, являющейся остаточной суммой по договору (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора стороны пришли к соглашению, что указанную в пункте 3.3 настоящего договора сумму покупатель оплачивает продавцу в срок с 01.05.2020 до 01.09.2022.

03.05.2020 стороны подписали к договору акт согласования передаваемого оборудования, в котором продавец передал покупателю

интернет-сайт VAGGER - пункт 79 акта

доменное имя VAGGER - пункт 81 акта

страница Инстаграмм VAGGER с паролем доступа - пункт 82 акта

Электронная почта «info@vagger.ru» - пункт 83 акта

1С с клиентской базой VAGGER - - пункт 84 акта

Телефонный номер <***> - - пункт 85 акта

Факт передачи данных, указанных ответчиком также подтвержден перепиской в WhatsApp произошедшей между сторонами, где продавец направлял покупателю логины и пароле от испрашиваемых вспомогательных ресурсов, в подтверждении чего ИП ФИО1 представил протоколом осмотра доказательств от 07.02.2023.

В качестве доказательства передачи истец ссылается на сообщения от 21.03.2020:

10 час. 50 мин.:

«Скачайте приложение D2бизнес это драйв! Логин a-donskoi@bk.ru, пароль Vagger2017!

Остался один день! 9700! Поменять пароль и почту свою поставьте»

11 час. 05 мин.

«Почта логин: info@vagger.ru пароль: vagger2017@ »

11час. 12 мин.:

«http://www.Nic.ru. Это сайт для домена Vagger!!! Логин 2859016, пароль Vagger2017! Нужно сменить почту и пароль!»

23.05.2020 данная информация повторно направлена покупателю, что подтверждено сообщением в 14 час. 33 мин.

Продавец помогал поддерживать домен в рабочем состоянии, что подтверждается сообщением от 17.07.2020 в 10час. 03 мин.

«Ир, привет, на Ru-Centre деньги закончились! Нужно обязательно кинуть тыс. 3000 или подвязать свою карту чтобы оттуда списывались потихоньку! Иначе домен пропадет!»

25.08.2020 как указал истец, данные на сайте домена были изменены, а именно указан новый email:sergeu_4-83@mail.ru с указанием номера телефона <***>, что подтверждается выпиской о просмотре и изменении данных доменного имени: VAGGER.RU.

В соответствии с сообщением от 30.03.2020 в 15час. 44 мин. ИП ФИО2 самостоятельно указала адрес: sergei_4-83@ mail.ru для переписки, что подтверждается почтовой перепиской с использованием указанного электронного адреса.

Фактом пользования товарным знаком VAGGER подтверждаются на картах Яндекс, а именно по адресу: 3-й Нижнелихоборский пр., 1А, Москва значится автосервис VAGGER.

Панорама улиц сервиса Яндекс за 2022 год отображает вывеску, расположенную на здании 1 А, по ул. Нижнелихоборский пр. г. Москва, фотографии произведены и размещены самим сервисом Яндекс панорама улиц, данный ресурс является открытым источником.

ИП ФИО1 указал, что для переоформления телефонного номера и для любого ресурса требуются двустороннее волеизъявление сторон, как лица передающего, так и принимающего, но как сообщил истец, ответчик не предоставил надлежащим образом оформленную доверенность для перевода телефонного номера, либо любого другого ресурса.

ИП ФИО2 производила оплату за телефон <***>.

ИП ФИО2 посчитала, что передача прав на использование в предпринимательской деятельности исключительных прав не осуществлена надлежащим образом, 23.06.2022 направила в адрес ИП ФИО1 претензию о расторжении договора купли-продажи от 03.05.2020 и погашении основного долга в размере 211 518 руб. 00коп.

В свою очередь, истец считает, что обязательства истца перед ответчиком выполнены в полном объеме, таким образом, у ИП ФИО2 отсутствовали основания в одностороннем расторжении договора, а уведомление (претензия-требование) от 22.07.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке заявлено необоснованно.

09.09.2022 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия №1/2022, данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что он является смешанным, содержащим в себе элементы договора купли-продажи (в части передачи материальных носителей) и лицензионного договора (передача вспомогательных ресурсов - ключи к управлению сайтом, право на доменное имя, товарный знак, страницу Инстраграм, электронную почту, клиентскую базу, телефонный номер).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

На основании пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По правилам пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Исходя из представленных в материалы дела документов, покупатель денежные средства за вспомогательные ресурсы (пункт 1.2 договора) в полном объеме не оплатил, долг составил 6 600 000 руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

В отзывах и дополнениях на отзыв просит в иске отказать, настаивает на том, что вспомогательные ресурсы не были переданы продавцом, в обоснование своей позиции ответчик приводит следующие доводы.

ИП ФИО1 в начале 2020 года предложил ИП ФИО2 приобрести у него в собственность в г. Москве оборудование, а также товарный знак VAGGER и вспомогательные ресурсы (интернет сайт «VAGGER» с ключами к управлению сайтом, доменное имя VAGGER.RU, страницу Инстаграм VAGGER_ с паролем доступа, электронную почту «info@vagger.ru», клиентскую базу, связанную с данным товарным знаком и телефонный номер 8-495-136-99-15).

17.03.2020 ИП ФИО2 в г. Москве передала ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Из фактических и дословных нотариальных пояснений ФИО5, следует, что между ИП ФИО1 и ООО «ОСЕНЬ» был заключен договор субаренды нежилого помещения под автосервис, 30.03.2020 в связи с долгом в размере 1 600 000 руб. договор расторгнут. 01.04.2020 между ИП ФИО2 и ООО «ОСЕНЬ» заключен договор субаренды нежилого помещения №20/2 под автосервис. В период с 28.03.2020 по 01.04.2020 истец, ФИО5 (представитель собственника ООО «Осень») и ответчик в арендуемом помещении проводили инвентаризацию по передаваемому истцом оборудованию. После проведения инвентаризации определено, что часть оборудования находится в плохом состоянии, а часть оборудовании принадлежит компании арендодателя. После чего между сторонами возник спор о значимом расхождении стоимости передаваемого имущества. 06.04.2020 ИП ФИО2 связалась с ФИО5 представителем арендатора и попросила обеспечить ей доступ в арендуемое помещение. По приезде, в помещение они увидели там истца, который вывозил оборудование из помещения, вызвал дополнительный грузовой транспорт для перевозки данного оборудования и пытался срезать все подъёмники. При себе у истца было огнестрельное оружие. В период спора Истец перерезал ножом косу проводов к серверу и вынес его из помещения. ФИО5 было принято решение вызвать наряд полиции. В связи с возникшими обстоятельствами, доступ в помещение был предоставлен ИП ФИО2 с 01.05.2020.

ИП ФИО2 указала, что фактическая стоимость оборудования согласно инвентаризации составила 1 288 482руб. 00коп.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2020, что 06.04.2020 поступила информация от гр. ФИО5, который сообщил, что по адресу: <...> в авторемонтной мастерской «Ваггер» бывший арендатор с пистолетом вывозит оборудование. Опрошенный ФИО5 пояснил, что имеется спор хозяйствующих субъектов, а именно, бывшего и нынешнего арендаторов, оказался вовлечён опрашиваемый, при этом у ФИО1, при себе было оружие. Во избежание дальнейших проблем, опрашиваемый позвонил в «02». Так как после данного инцидента личного заявления от ФИО5 не поступало, в возбуждении уголовного дела было отказано.

В период с 06.04.2020 по 03.05.2020 стороны пытались договориться об условиях договора.

По факту перерезанного и демонтированного сервера истец устно пообещал восстановить сервер и находящуюся на нем базу данных, так как данная база данных клиентов Vagger, является одним из главных ресурсов в дальнейшей работе по данному товарному знаку.

Из фактических и дословных нотариальных пояснений Марчука Д.В., следует, что 23.05.2020 к нему обратилась ИП ФИО2 с целью проверки работоспособности персонального компьютера, выполняющего роль сервера. Системный блок стоял отключенный со срезанными ножом проводами. ИП ФИО2 пояснила, что истец затягивает сроки подключения персонального компьютера, а ей для ведения деятельности необходимо восстановить доступ к программному обеспечению. При попытке подключения мной системного блока, обнаружилось повреждение системных файлов. Операционная система «Windows Server» не загрузилась. После восстановления с помощью загрузочного диска, ФИО6 позвонил истцу для уточнения логина и пароля для входа в систему, он их вспомнить не смог. После диагностики, ФИО6 рекомендовал ИП ФИО2 приобрести другое персональное программное обеспечение для полноценного функционирования Автосервиса. 28.05.2020 установлено новое программное обеспечение «АитоИнтеллект», которое используется ИП ФИО2 по сегодняшний день.

Ответчик настаивает на том, что истец не переоформлял и не передавал доступ для доменного имени Vagger с ключами к управлению сайтом. Истцом и ответчиком не был подписан фактический акт приема-передачи оборудования и вспомогательных ресурсов, а лишь Акт согласования о передаче данного имущества обеими сторонами. Фактически сторонами осуществлен акт воли передачи согласованного имущества в будущем.

Ответчица 09.04.2020 с почты "Сергей Большаков" в 21 ч. 52 мин. направила Истцу на электронную почту "Александр Донской" название письма «Инструмент», файл с окончательным сформированным, после проведенной инвентаризации, перечнем оборудования с указанием стоимости по каждому наименованию, переданного оборудования. Из пересылаемого файла видно, что в него входят столбцы: цена нового, цена б/у и состояние оборудование на момент инвентаризации. Согласно данному перечню, стоимость нового передаваемого оборудования составляла 1 759 618,00 руб., стоимость б/у, которое передавалось Истцом по договору 1288482,00 руб.

19.04.2020 ИП ФИО2 с почты "Сергей Большаков" в 15 ч. 54 мин. направила истцу на электронную почту "Александр Донской" название письма «Акт» файл в котором окончательно сформирован Акт согласования передаваемого оборудования со стоимостью в 1288482,00 руб., а также перечень с передаваемым имуществом. В данном Акте сторонами по договору выступали истец и ФИО7. Также в данном акте не было согласованного списка вспомогательных ресурсов, которые в последствии появились, так как с истцом был согласован лишь предварительно согласованный список предаваемого имущества, а не акт приема-передачи.

Данный Акт истец отказался подписывать, так как в изначальной договорённости, как он считал, была сумма лишь только оборудования на 6 млн. руб. и убрал в согласованном Акте стоимость имущества, а также столбцы о стоимости нового и б/у оборудования и о фактическом состоянии оборудования.

Данный факт подтверждает, что Акт приема-передачи с фактически переданным оборудованием и вспомогательными ресурсами так и не был подписан Сторонами.

Как видно из переписки между сторонами в WhatsApp, истец направлял логины и пароли от испрашиваемых вспомогательных ресурсов, но ключи к управлению сайтом не были переданы, передан вход в личный кабинет на оплату доменного имени VAGGER.

Ответчик утверждает, что для переоформления домена от текущего администратора истцу необходимо скан-копии заполненного и подписанного заявления и идентифицирующих документов направить в RU-CENTER с контактного адреса электронной почты Администратора на адрес ru-ncc@nic.ru.

Процедура переоформления администратора домена, также описана на сайте REG.RU. Для этого также необходимо заполнить заявление о смене администратора и отправить через систему электронного документооборота с REG.RU по ЭДО, либо направить Заявление на совершение безбумажных операций, которое позволит выполнять операции с доменами безбумажным способом в режиме онлайн. Заявление должно быть оформлено на фирменном бланке организации и заверено печатью компании и подписью уполномоченного лица.

Ответчик указывает, что согласно ответу на запрос АО «РСИЦ» администратором домена Vagger.ru с даты регистрации и по настоящее время, является ФИО1.

По переоформлению телефонного номера 8-495-136-99-15 ответчик ссылается на ответ от ПАО «Вымпел-Коммуникации» по запросу суда, согласно которому данный абонентский номер принадлежал ИП ФИО1 и не переоформлялся на ИП ФИО2

Ответчик сообщает, что согласно официальной информации на сайте ПАО «Вымпел-Коммуникации» для переоформления владельца номера на ответчика, истцу необходимо было на сайте компании заполнить электронную форму и тем самым дать согласие на проведение переоформления номера на нового владельца. Истец также по средствам электронной формы на сайте, мог дать доверенность ответчику для данных действий, однако истец не предоставлял доверенности ответчику для переоформления данных вспомогательных ресурсов, которые именно истец обязан переоформить, в рамках договора.

Ответчик указывает, что пунктом 1.2 договора истец обязался переоформить в течении 5 дней с даты подписания право ответчика на использование вспомогательных ресурсов. Передача логинов и паролей не является фактом переоформления имущества на ответчика.

Перед расторжением договора ИП ФИО2 звонила истцу и пыталась урегулировать вопрос мирным путём, однако истец отказался.

Ответчик указывает, что само по себе факт заключения договора на использование товарного знака Vagger, без подтверждения непосредственного введения таких товаров в гражданский оборот, недостаточно для подтверждения использования товарного знака для целей, по мнению ответчика истцом не доказано фактическое использование товарного знака Vagger для индивидуализации этих услуг, так как отображение вывески не является доказательством использования товарного знака Vagger.

Ответчик ссылается на запрос в ООО «Яндекс» о предоставлении информации о возможности полностью удалить информацию, размещенную на их платформе. В своем ответе Яндекс указал, что удаление размещенной информации с сайта (площадки Яндекс и Яндекс карты) возможно только, если ответчик является владельцем. Данный факт подтверждается скриншотом с сайта Яндекс справка. Таким образом, удаление ответчиком данной информации невозможно, так как владельцем является истец.

ИП ФИО2 настаивает на том ,что истцом не представлены доказательства переоформления имущества и исполнение истцом обязательств по договору от 03.05.2020, в связи с этим у ответчика имелись основания для одностороннего расторжения договора от 03.05.2020 и уведомление (претензия-требование) ответчика от 22.07.2022 о расторжении является обоснованным.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд считает их подлежащими отклонению с учетом пояснений истца в связи со следующими обстоятельствами.

Довод ответчика о передаче истцу 17.03.2020 денежных средств в сумме 1500000руб. документально не подтвержден, согласно переписки между сторонами передача денежных средств производилась в апреле 2020 года.

Ссылка ответчика на проведение инвентаризации имущества, стоимостью 1288482руб. 00коп., судом также отклоняется, так как акт инвентаризации между сторонами подписан не был. Кроме того, истец указывает, что если бы ответчика не устроили итоги инвентаризации, то ИП ФИО2 не подписала бы договор купли-продажи и акт приема передачи оборудования.

Позиция ответчика со ссылкой на показания ФИО5 от 30.03.2023 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2020, судом также рассмотрена и отклоняется в связи со следующим.

Сотрудниками полиции поступившая информация о ФИО1 подтвердилась частично, установлено, что ФИО1 имел при себе оружие, но не извлекал его и не угрожал. Более того, по хронологии указанное событие происходило до подписания договора купли-продажи от 03.05.2020, и в случае отсутствия волеизъявления со стороны ответчика указанный договор не мог быть подписан.

Довод о наличии задолженности перед ООО «Осень» не обоснован, в материалы дела предоставлен оригинал справки выданной Обществом ИП ФИО1 об отсутствии задолженности.

Акцент ответчика на то, что в помещении на 06.04.2020 находилось не переоформленное имущество, не имеет отношение к рассматриваемому спору, так как договор между сторонами подписан 03.05.2020, следовательно, имущество, находившееся в помещении на 06.04.2020, могло, как входить в перечень имущества, подлежащего приобретению так и не входить в него.

Ссылка ответчика на пояснения Марчука Д.В., судом также отклоняются, так как он не имеет специальных познаний, его действия произведены 23.05.2020, возможность работы компьютера или нет на 03.05.2020 без форматирования диска и загрузки установочного диска, не может быть определена в связи с указанным вмешательством.

Кроме того, ИП ФИО2 заключила договор на предоставление программного обеспечения 21.10.2022, то есть после получения досудебной претензии 17.10.2022.

Относительно переоформления прав на вспомогательные ресурсы, суд отмечает, что в соответствии с буквальным прочтением условий договора продавец обязался переоформить право на использование вспомогательных ресурсов для ответчика, а не передать на них право собственности, что им был сделано в отношении оборудования.

При буквальном толковании договора в соответствии с пунктом 1.2 истец обязался передать Ответчику права и возможность использовать вспомогательные ресурсы, что и было сделано, путем передачи логинов и паролей, и подтверждено документами, представленными в материалы дела.

Факт передачи указанных данных подтвержден актом от 03.05.2020, перепиской между сторонами в WhatsApp от 21.03.2020, 23.05.2020, где истец направлял ответчику логины и пароли от испрашиваемых вспомогательных ресурсов, что подтверждено протоколом осмотра доказательств от 07.02.2023г.

Также истец добросовестно помогал поддерживать домен в рабочем состоянии и направлял соответствующие сообщения, что подтверждено сообщением от 17.07.2020.

25.08.2020 данные на сайте домена были изменены, а именно указан новый email:sergeu_4-83@mail.ru с указанием номера телефона <***>, что подтверждается выпиской о просмотре и изменении данных доменного имени: VAGGER.RU.

Вопрос о переоформлении товарного знака может быть рассмотрен согласно условиям договора после полной оплаты договора.

Представленные же ответчиком проекты актов и иных документов сторонами не подписаны.

В дополнительных пояснениях к отзыву от 22.04.2023, ответчик сослался на результаты 17.04.2023 компьютерно-технической экспертизы от 17.04.2023.

Указанная экспертиза проведена без привлечения представителей истца, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности, кроме того, суд не обладает специальным техническим познаниями, в связи с этим ее результаты судом рассмотрены и отклонены.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец исполнил обязательства по передаче вспомогательных ресурсов в адрес ответчика, в свою очередь доказательства оплаты по договору в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 6 600 000 руб. 00коп. на основании статей 309, 310, 454, 486, 1233, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 320527500033434), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600161125), 6600000руб. 00коп. долга, 56000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина