Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А63-20725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20725/2017
17 апреля 2018 года
г. Ставрополь



Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подылиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Аварком 26», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», г. Москва (ОГРН102700042413, ИНН <***>), в лице филиала в г. Ставрополе,

третье лицо: ФИО1, г. Ессентуки,

о взыскании страхового возмещения, убытков,

в отсутствие неявившихся лиц,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Аварком 26» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» (далее – ответчик, компания) о взыскании страхового возмещения в размере 10 810 руб., убытков в виде расходов на оплату услуг оценки в размере 5 000 руб., всего 15 810 руб. (уточненные требования).

Исковые требования обоснованы наличием ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП), передачей потерпевшим права требования к страховщику и ненадлежащим исполнением последним обязательства по выплате страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, судебное разбирательство просил провести в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, в ранее направленном отзыве выразил несогласие с размером исковых требований, указал, что стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимого оценщика, является завышенной, в связи с чем компанией было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, отзыв на иск не представило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21.06.2017 в результате ДТП автомобилю «Хонда Аккорд», регистрационный номер К821РС26, принадлежащему ФИО1, по вине водителя автомобиля «Форд Фокус», регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в компании по полису обязательного страхования ОСАГО ЕЕЕ № 0385910816.

По договору цессии от 30.06.2017 потерпевший уступил право требования к ответчику обществу, которое на основании статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона, действующего на момент возникновения правоотношений, 03.07.2017 обратилось в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.

Компания на основании проведенного осмотра транспортного средства признала событие (ДТП от 21.06.2017) страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 16 890 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2017 № 453720.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, общество привлекло независимого оценщика для определения фактического размера ущерба поврежденного транспортного средства, согласно заключению которого от 03.08.2017 № 3311/2017 стоимость транспортного средства на момент ДТП определена в размере 39 070 руб., в связи с чем в адрес компании была направлена претензия от 04.09.2017 о доплате страхового возмещения, которая последней оставлена без удовлетворения.

Истец, посчитав, что обязательства по возмещению ущерба исполнены компанией ненадлежащим образом, обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО компания осуществляет прямое возмещение убытков.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта от 15.03.2018 № 8763 стоимость транспортного средства на момент ДТП определена в размере 27 700 руб.

Истец по результатам судебной экспертизы уменьшил сумму страхового возмещения до 10 810 руб.

Ответчик возражения относительно результатов судебной экспертизы не заявил.

В связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании расходов, понесенных обществом на оплату услуг независимого оценщика, в размере 5 000 руб., в обоснование которых представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.06.2017 № 306.

В данном случае расходы общества являются убытками, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 99 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, и подлежат возмещению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины, почтовых расходов в размере 518 руб., понесенных при соблюдении обязательного досудебного порядка и направлении иска в адрес лиц, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварком 26», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), страховое возмещение в размере 10 810 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценки в размере 5 000 руб., всего 15 810 руб., почтовые расходы в размере 518 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.И. Кичко