Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А62-694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.10.2019Дело № А62-694/2019

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2019

Полный текст решения изготовлен 22.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

СМОЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1026701433439; ИНН 6731000342)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛАКТИКА-С" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец, СМУП «Горводоканал», организация водопроводно-канализационного хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика-С» (далее – ответчик, абонент) о взыскании задолженности за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за январь-сентябрь 2018 г. в размере 1 280 602,35 рублей и неустойки за период с 25.02.2018 по 21.12.2018 в размере 129 331,82 рублей, с последующим начислением по дату фактической уплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать неустойку за период с 27.02.2018 по 20.02.2019 в размере 139 194,28 рублей.

Исковые требования в уточненной редакции приняты к производству суда.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, представил мотивированный отзыв на иск с дополнениями.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3345 от 23.04.2014г.

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 15 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Отношения абонентов (заказчиков) и организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в центральную систему водоотведения регулируются «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Существенные условия договоров холодного водоснабжения и договора водоотведения указан пунктах 21 и 26 Правил.

Согласно п. 18 Правил договор холодного водоснабжения и водоотведения являете публичным договором. К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом, Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (п. 19 Правил).

Заключенный между СМУП «Горводоканал» и ответчиком договор в соответствии с п. 79, 80 распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 17.02.2014г. действует до 31.12.2014г. В соответствии с п. 15 Правил и п. 80 Договора он считается ежегодно продленным на указанный срок и на указанных условиях, если за месяц до окончания его срока не последует заявления одной из сторон об отказе от него. Договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене. Заявлений о расторжении или изменении договора не поступало, иного материалы дела не содержат, в связи чем, суд признает договор действующим в период возникновения спорных взаимоотношений.

Согласно условиям договора СМУП «Горводоканал» обязалось обеспечивать холодной водой объект ответчика, адрес которого указан в Приложении № 3, а также принимать в систему канализации сточные воды по объекту, указанному в Приложении №4, в объемах, приведенных в соответствующих приложениях.

Согласно п.п. 7, 20.1 договора ответчик обязался оплачивать услуги СМУП «Горводоканал» в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также в соответствии с п. 20.2 договора соблюдать установленные нормативы по объему и составу сточных вод, в том числе нормативы допустимых сбросов, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, в также вносить плату в случае нарушения нормативов по объему и составу сточных вод.

В соответствии с разделом 8 договора СМУП «Горводоканал» осуществляет контроль сбросом сточных вод ответчика, посредством отбора проб сточных вод с их последующим лабораторным анализом.

В соответствии с разделами 8 и 9 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимы в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие в работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещении или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с п. 61 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации о 12.02.1999г. № 167 (далее - Правила № 167), нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной им организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 3.10 «Примерных условий приема (сброса) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенного пункта», утвержденных Постановлением Главы администрации Смоленской области от 17.05.2000 № 304 (далее также – Условия), утвержденные организацией водопроводно-коммунального хозяйства (ОВКХ) допустимые концентрации и допустимый сброс загрязняющих веществ считаются неотъемлемой частью договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ между абонентом и ОВКХ. Пунктом 3.13 Условий установлено, что при наличии в сточных водах абонентов загрязняющих веществ, для которых не установлены нормы сброса, за допустимую концентрацию содержания этих веществ в сточных водах принимается соответствующее значение допустимых величин показателей содержания этих веществ в хозяйственно – бытовых сточных водах, которые определены Таблицей № 1 к ним.

Согласно п. 39 договора, сведения о нормативах допустимых сбросов нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, установлены в Приложении № 7 к договору.

Пределы допустимых концентраций загрязняющих веществ абонента указаны в разрешении на сброс, которое является неотъемлемой частью договора.

При заключении Договора в связи с отсутствием у абонента разрешения на сброс загрязняющих веществ в сточных водах, ОВКХ в Приложении № 7 к договору определены допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, соответствующие показателям, обозначенным в Таблице № 1 к Условиям.

Разрешение на сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы канализации г. Смоленска, выдано ООО «Галактика-С» и имеет срок действия с 17.04.2017г. по 17.04.2018г. Указанным документом Обществу были установлены новые нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем, подписано дополнительное соглашение к Договору от 08.06.2017.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения отбора проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (п. 65 Правил № 167, раздел 8 Договора).

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами № 167 или Договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля (п. 69 Правил № 167).

В соответствии с п. 67 Правил № 167 и разделом 8 договора анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства о ее усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В подпункте «ж» пункта 84 Правил указано, что абонент и транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для отбора проб с целью проведения контроля качества питьевой воды, контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с п. 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно- канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» от 31.12.1995 №1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Главы Администрации Смоленской области № 304 от 17.05.2000г. утверждено «Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области» (далее - Положение), в соответствии с которым за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ предусмотрена плата в размере повышенного тарифа, рассчитанного по приведенной в положении формуле.

В соответствии с п. 25 Правил абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Разделы 6 и 7 Правил устанавливают особенности предотвращение негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системе водоотведения в порядке и размере, которые определены разделом 7 Правил.

24.01.2018г., 19.02.2018, 21.03.2018, 20.04.2018, 21.05.2018, 16.07.2018, 14.08.2018, 20.09.2018 специалисты СМУП «Горводоканал» произвели отборы проб сточной воды ответчика в рамках контроля качества сбрасываемых систему городской канализации сточных вод.

Отбор проб Абонента производился по одному выпуску, находящемуся на территории предприятия расположенному по адресу: <...>, согласно водопроводного-канализационной схемы. Отборы проб проводились с участием представителя абонента и сопровождались составлением актов. Место отбора проб указано в актах, схема расположения контрольных колодцев указана на представленной в материалы дела схеме.

По результатам отборов сточных вод были составлены акты, представленные в материалы дела.

По результату анализа указанных проб, проведенных лабораторией СМУП «Горводоканал» (аккредитованной в системе ААЛ и зарегистрированной в государственном реестре под № RA.RU.21CB07), было выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ сточных водах, о чем были составлены соответствующие протоколы, представленные в материалы дела.

На основании данных протоколов, в которых указаны объемы стоков абонента в месяц, количество ингредиентов, превышающих допустимые концентрации, стоимость сброса 1 куб.м. сточной воды, суммарный повышающий коэффициент и сумма повышенной оплаты, ответчику были выставлены счета для оплаты № 4009 от 31.01.2018 на сумму 1760690,31 рублей; № 6566 от 28.02.2018 на сумму 93157,04 рублей; № 8808 от 31.03.2018 на сумму 38241,9 рублей; № 8882 от 31.03.2018 на сумму 160209,36 рублей; № 11233 от 30.04.2018 на сумму 125 799,85 рублей; № 11380 от 31.05.2018 на сумму 188 876,42 рублей; № 15862 от 30.06.2018 на сумму 52568,74 рублей; № 18224 от 31.07.2018 на сумму 44006,06 рублей; № 20602 от 31.08.2018 на сумму 195 689,12 рублей; № 22905 от 30.09.2018 на сумму 1950296,04 рублей; № 22931 от 30.09.2018 на сумму 10067,51 рублей.

В соответствии с Положением общая величина платы, взымаемая организацией ВКХ, в расчетном периоде ограничивается пятикратным тарифом за услуги по приему сточных загрязняющих веществ, умноженным на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод в расчетном периоде, однако при расчетах между СМУП «Горводоканал» и абонентом предприятие выставляет счет на оплату по тарифу сточной воды, а при выявлении превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ выставляет счет в размере не более четырехкратного тарифа. Для выставления счета предприятию кроме проведения лабораторных анализов сточных вод необходимо получить сведения об объемах сточных вод, фактически потребленных ответчиком за месяц. Объем сточной воды при отсутствии средств измерения принимается равным объему воды потребленной Абонентом (п. 11 ст. 20 Закона).

Ответчик оплатил выставленные истцом счета в период с 19.02.2019 по 20.02.2019 после принятия искового заявления к рассмотрению судом.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.02.2018 по 20.02.2019 в размере 139 194,28 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший коммунальные услуги (ресурсы) по холодному водоснабжению и водоотведению, обязан уплатить организации водопроводно - канализационного хозяйства пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан обоснованным.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке банка России» с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение которой приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3 действие положений Закона новой редакции распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления силу Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3 договоров холодного водоснабжения, едины договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения и т.д.

Согласно информационному письму ЦБ РФ от 6 сентября 2019 года ключевая ставка снижена до 7,00% годовых.

В соответствии с п. 8 договора окончательный расчет производится до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела указанные счета были направлены ответчику в следующем порядке:

Счет № 4009 от 31.01.2018 на сумму 1760690,31 рублей – заказным письмом с уведомлением о вручении 12.02.2018 и согласно уведомлению получен ответчиком 19.02.2018 (т.1.л.д.46);

Счет № 6566 от 28.02.2018 на сумму 93157,04 рублей - заказным письмом с уведомлением о вручении 14.03.2018 и согласно уведомлению получен ответчиком 23.03.2018 (т.1.л.д.55);

Счет № 11233 от 30.04.2018 на сумму 125799,85 рублей - заказным письмом с уведомлением о вручении 11.05.2018 и согласно уведомлению получен ответчиком 17.05.2018 (т.1.л.д. 77);

Счет № 11380 от 31.05.2018 на сумму 188 876,42 рублей – заказным простым 04.06.2018 по реестру (т.1.л.д.96-97), которое согласно сервису ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления (т.1.л.д.98) получено ответчиком 13.06.2018;

Кроме того, в претензии № 78 пр ПДК от 27 июня 2018, которая отправлялась ответчику по реестру (т.1.л.д.100) и согласно сервису ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления (т.1.л.д. 101) получена ответчиком 17.08.2018, содержатся и указания на счет № 11380 от 31.05.2018 и на сумму требований в размере 188 876,42 рублей;

Счет № 15862 от 30.06.2018 на сумму 52 568,74 рублей – заказным простым 09.07.2018 отправлен по реестру (т.1.л.д. 104-105) и согласно сервису ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления (т.1.л.д. 106) получен ответчиком 14.07.2018.

Кроме того, в претензии № 338 пр ЦСВ от 27 июля 2018, которая отправлялась ответчику по реестру (т.1.л.д.108-109) и согласно сервису ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления (т.1.л.д. 110) получена ответчиком 18.08.2018, содержатся и указания на счет № 15862 от 30.06.2018 и на сумму требований в размере 52 568,74 рублей;

Счет № 18224 от 31.07.2018 на сумму 44 006,06 рублей – заказным 24.08.2018 отправлен по реестру (т.1.л.д. 117-118) и согласно сервису ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления (т.1.л.д. 119) получен ответчиком 27.09.2018.

Кроме того, в претензии № 1078 пр ПДК от 03 сентября 2018, которая согласно почтовой квитанции (т.1.л.д.121) получена ответчиком 10.09.2018, содержатся и указания на счет № 18224 от 31.07.2018 и на сумму требований в размере 44 006,06 рублей;

Счет № 20602 от 31.08.2018 на сумму 195 689,12 рублей - заказным письмом с уведомлением о вручении 24.09.2018 и согласно уведомлению получен ответчиком 25.10.2018 (т.1.л.д. 122 оборотная сторона);

Кроме того, в претензии № 120 пр ПДК от 01 октября 2018, которая согласно почтовой квитанции (т.1.л.д. 129) получена ответчиком 17.10.2018 содержатся и указания на счет № 20602 от 31.08.2018 и сумму требований в размере 195 689,12 рублей;

Счет № 22905 от 30.09.2018 на сумму 195 296,04 рублей - заказным письмом с уведомлением о вручении 09.10.2018 и согласно уведомлению получен ответчиком 25.10.2018 (т.1.л.д. 143).

Кроме того, в претензии № 141 пр ПДК от 29 октября 2018, которая согласно почтовой квитанции (т.1.л.д. 138 лицевая и оборотная сторона ) получена ответчиком 09.11.2018 содержатся и указания на счет № 22 905 от 30.09.2018 и сумму требований в размере 195 296,04 рублей;

Счет № 22931 от 30.09.2018 на сумму 10 067,51 рублей - заказным письмом с уведомлением о вручении 09.10.2018 и согласно уведомлению получен ответчиком 25.10.2018 (т.1.л.д. 143).

Кроме того, в претензии № 56 пр ЦСВ от 29 октября 2018, которая согласно почтовой квитанции (т.1.л.д. 138 лицевая и оборотная сторона ) получена ответчиком 09.11.2018 содержатся и указания на счет № 22 931 от 30.09.2018 и сумму требований в размере 10 067,51 рублей.

Согласно расчету истца счет № 8808 от 31.03.2018 на сумму 38241,9 рублей и счет № 8882 от 31.03.2018 считаются полученными ответчиком при получении последним искового заявления 26.12.2018.

Довод ответчика о том, что требование об оплате указанных счетов ответчик не получал, отклоняется судом как противоречащее материалам дела.

Как следует из почтового уведомления (т.1.л.д.7) исковое заявление получено ответчиком 26.12.2018. Доказательств обратного ответчик не представил.

Кроме того, в претензии № 31 пр ЦСВ от 27 апреля 2018, которая согласно почтовой квитанции (т.1.л.д.61) получена ответчиком 04.05.2018 содержатся и указания на счет № 8880 от 31.03.2018 и сумма требований в размере 38 241,9 рублей.

В претензии № 52 пр ПДК от 27 апреля 2018, которая согласно почтовой квитанции (т.1.л.д. 70) получена ответчиком 04.05.2018, содержатся и указания на счет № 8882 от 31.03.2018 и сумма требований в размере 160 209,36 рублей.

При этом, как следует из письма ответчика от 19 декабря 2018 года (т.2.л.д. 99) ответчик 19 декабря 2018 года сам просил истца представить в связи с утратой дубликаты протоколов от 31.03.2018 на сумму 160 209,36 рублей и от 31.03.2018 на сумму 38 241,9 рублей. Следовательно, по состоянию на 19.12.2019 ответчику уже было известно как о наличии требований истца о нарушении ПДК и ЦВС в марте 2018 года, так и о размерах платы за указанные нарушения. При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность уведомить истца о неполучении счета на оплату, если это было необходимо для совершения соответствующих банковских операций. Размер платы ответчик не оспорил, оплату произвел в полном объеме при наличии возражений относительно получения счетов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 11.01.2019 (начало начисления истцом неустойки) у ответчика существовала обязанность по оплате счетов № 8880 от 31.03.2018 и № 8882 от 31.03.2018.

Таким образом, требования истца об оплате задолженности получены ответчиком, однако исполнены не своевременно, с нарушением условий Договора.

Размер неустойки (уточненный) за период с 27.02.2018 по 20.02.2019 в сумме 139 194,28 рублей верный и подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Необоснованное уменьшение начисленной суммы неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом, согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления N 7 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и пользоваться денежными средствами контрагента на нерыночных условиях. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты.

Определяя размер неустойки, суд основывается на том, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и приведенными ранее разъяснениями Постановления N 7, основания для снижения размера пени отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны с учетом того, что сумма основного долга была оплачена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству.

Также, с учетом возрастания размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, недоплаченная государственная пошлина в данной части в размере 99 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛАКТИКА-С" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу СМОЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 139 194,3 рублей неустойки, а также 27 099 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛАКТИКА-С" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 99 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов