Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А45-38366/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-38366/2018
г. Новосибирск
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области», г. Новосибирск

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы в лице филиала в Новосибирской области, г. Новосибирск

о взыскании 9 550 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 6 от 10.01.2019, паспорт,

от ответчиков: ФИО3 по доверенности № ПСК-12Б от 09.01.2019, паспорт,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – ФКУ ЦХиСО ГУ ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 9 550 рублей 00 копеек и неустойки, начисленной за несвоевременное перечисление страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за несвоевременное перечисление страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки страховой выплаты и о признании действий ответчика несоответствующими требованиям абз.2 ст.3, п.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

Суд, в порядке ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял частичный отказ от исковых требований.

На требовании о взыскании с ответчика недостающей части страхового возмещения в размере 9 550 рублей представитель истца настаивает.

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по НСО» и филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области был заключен государственный контракт № 0851100000217000007 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в 2017-2018 гг.

В ходе исполнения государственного контракта, в отношении автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак У0268 54 принадлежащего ФКУ ЦХиСО ГУ на праве оперативного управления, филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области, был выдан страховой полис ЕЕЕ № 1006259810.

26.01.2018 произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Приора, государственный регистрационный знак У0268 54, под управлением водителя ФИО4 и Ауди А8, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

12.04.2018 ФКУ ЦХиСО ГУ обратилось с заявлением в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 26.01.2018.

К заявлению были приложены определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении участников ДТП водителей ФИО5 и ФИО4

В соответствии с заключением ООО «ТК Сервис Регион» №16464691-1 от 14.04.2018, составленным по заданию страховщика, стоимость ремонта транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак У0268 54, с учетом износа и округления составляет 19 100 рублей.

Однако, в акте о страховом случае по убытку № 0016464691 по факту ДТП произошедшего 26.01.2018 с участием транспортных средств Лада Приора, государственный регистрационный знак У0268 54 и Ауди А8, государственный регистрационный знак <***> размер подлежащего выплате страхователю страхового возмещения указан в сумме 9 550 рублей.

Эта же сумма была страховщиком перечислена на счет ФКУ ЦХиСО ГУ платежным поручением № 894 от 07.05.2018. Таким образом, ФКУ ЦХиСО ГУ, являясь пострадавшим лицом, которому был причинен материальный ущерб вследствие ДТП, страховое возмещение в полном объеме в установленный срок не получило.

С целью соблюдения обязательной досудебной процедуры урегулирования спора, 30.06.2018 за № 14/1703 страховщику было направлено претензионное письмо, которое было зарегистрировано в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области 30.08.2018 за № 01-2/8606.

В ответе на претензионное письмо ФКУ ЦХиСО ГУ, руководитель Департамента урегулирования убытков по автострахованию, обосновывая законность действий ПАО СК «Росгосстрах», сослался на п.22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающих, что в случае неустановления вины в ДТП конкретного лица, участвующего в ДТП, вина участников ДТП предполагается равной.

Истец полагает, что действия ПАО СК «Росгосстрах», связанные с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, не соответствуют указанным выше нормам права.

К заявлению о выплате страхового возмещения были приложены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенных в отношении участников ДТП.

Как указывает истец, из документов, оформленных сотрудниками полиции, не оспоренных, не отмененных в установленном порядке, следует, что виновником ДТП, является именно водитель ФИО5

Следовательно, доводы ПАО СК «Росгосстрах», о том, что невозможно установить виновника ДТП или степень вины каждого участника ДТП, опровергаются документами, составленными сотрудниками полиции, а так как сотрудники полиции вину за ДТП полностью возложили на водителя ФИО5, ФКУ ЦХиСО ГУ полагает, что оно имеет право получить страховое возмещение в полном объеме, что составляет 19 100 рублей, а не в размере 50%, на чем настаивает ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с предъявленными требованиями, считает, что оснований для взыскания по делу страхового возмещения не имеется, так как 07.05.2018 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 9 550 рублей, следовательно, свои обязанности ответчик выполнил.

С целью исследования обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 22.01.2019 направил запрос в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску о предоставлении копии материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 26.01.2018 в <...> с участием автомобилей Лада Приора, г/н У0268 54 (водитель ФИО4) и Ауди А8, г/н <***> (водитель ФИО5).

Анализ представленных по запросу суда материалов административного дела, оформленных сотрудниками ГИБДД по факту спорного ДТП, позволяет суду прийти к убеждению о том, что вина водителя автомобиля Ауди А8, г/н <***> ФИО5 с очевидностью следует из указанных документов.

Согласно административным материалам ГИБДД, водитель ФИО5, управляя автомобилем Ауди А8, государственный регистрационный знак <***> не справился с управлением, не учел особенности и характеристики транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, чем нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, что послужило причиной ДТП.

В действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак У0268 54, принадлежащим ФКУ ЦХиСО ГУ на праве оперативного управления, правонарушений не обнаружено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, из документов, оформленных сотрудниками ГИБДД возможно определить степень вины каждого из водителей, более того, из указанных документов прямо следует вина водителя ФИО5 в наступлении страхового случая.

Таким образом, страховщик при осуществлении выплаты необоснованно руководствовался положениями п. 22 ст. Закона об ОСАГО и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, в соответствии с которыми страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым участником ущерба, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. в. ст. 7, п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в случае вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

Поскольку из представленного в материалы дела ГУ МВД РФ по г. Новосибирску административного материала по факту ДТП, имевшего место 26.01.2018 на ул. Д. Ковальчук, 238 с участием водителей ФИО5 и ФИО4 следует, что водитель ФИО5, управляя автомобилем Ауди А8, государственный регистрационный знак <***> не справился с управлением, не учел особенности и характеристики транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, чем нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации, что послужило причиной ДТП, в рассматриваемом случае следует признать, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору страхования.

Так как заключением ООО «ТК Сервис Регион» №16464691-1 от 14.04.2018, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 19 100 рублей 00 копеек, а ответчик выплатил истцу только половину страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 9 550 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 9 550 рублей 00 копеек.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева